Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-5945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-5945/21-84-34
25 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "АСТМ" (107143, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику:1) Отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москва; 2) Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2020); 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (127083, ФИО3 ул., д. 56, стр. 8), 3) Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (115230, Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8)

об оспаривании решения, выраженного в уведомлении от 29.12.2020г. № КУВД- 001/2020-15714929/6, об обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.01.2023г. № Д-39/2023,

диплом); от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Отделу регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москва, Управлению Росреестра по Москве с заявлением о признании уведомления Отдела регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по Москве от 29.12.2020г. № КУВД-


001/2020-15714929/6 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:03:0002007:1798 незаконным; об обязании Отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АСТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 в отношении имущества - сооружение (нежилое) с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1 -й, вл.6 (забор железобетонный) сооружение - забор железобетонный, кадастровый номер 77:03:0002007:1798, протяженность - 320,3 м., год постройки1988. Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:26, назначение: земли населённых пунктов, эксплуатации зданий и сооружений завода, площадь объекта: 14208 кв. м, адрес (местоположение): <...>., о взыскании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-5945/21-8434 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А40-5945/21-84-34 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как указал суд кассационной инстанции, судом первой инстанции не были соблюдены требования части 1 статьи 121 АПК РФ.

Отменяя вышеназванные судебные акты, Арбитражного суда Московского округа указал на необходимость учесть изложенное в постановлении, определить круг лиц, к которым заявлены требования, исходя из того, что отдел не является самостоятельным юридическим лицом; дать оценку доводам третьего лица; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом сложившейся по данной категории дел судебной практики.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основания, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма направлена на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

В рамках настоящего дела заявление подано в суд 18.01.2021, что подтверждается оттиском штампа суда на заявлении.

Таким образом, суд считает ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основания, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.


Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве и утратой полномочий конкурсным управляющим.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ввиду того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Заявитель, с учетом выводов Арбитражного суда Московского округа, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв и материалы дела в отношении заявителя.

Третьи лица, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, а также с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы (далее - суд) от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) по делу № А40-3611/2019 ООО «АСТМ» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим Должника (организатор торгов) организованы электронные торги в отношении имущества Должника - сооружение (нежилое) с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1-й, вл.6 (забор железобетонный) сооружение - забор железобетонный, кадастровый номер 77:03:0002007:1798, протяженность - 320,3 м., год


постройки - 1988. Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:26, назначение: земли населённых пунктов, эксплуатации зданий и сооружений завода, площадь объекта: 14208 кв. м, адрес (местоположение): <...>. Земельный участок предоставлен Должнику в аренду по Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 31.05.2001 № М-03-017108, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы (право аренды зарегистрировано в ЕГРН за № 77-01/00219/2001-50164 от 23.10.2014; право аренды земельного участка является предметом залога (запись в ЕГРН № 77-77/003-77/003/008/2015-983/1 от 09.03.2016, № 77:03:0002007:2677/003/2018-1 от 20.02.2018) (далее -Имущество).

Право собственности Должника на Имущество зарегистрировано в ЕГРН (запись номер 77-77-22/014/2009-531 от 02.07.2009).

Торги Имущества организованы на электронной торговой площадке АО «НИС» (идентификационный номер торгов 13204-ОАОФ).

В связи с тем, что на участие в торгах допущен лишь один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, и договор купли-продажи Имущества от 31.08.2020 заключен с его единственным участником - ФИО2

Указанный договор купли-продажи передан 17.09.2020 его сторонами в целях регистрации перехода права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области) по соответствующему заявлению (опись PVD-0089/2020- 140585 от 17.09.2020) с приложением в том числе следующих документов:

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

- копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-3611/2019 (заверенная судом),

- копия Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-3611/2019 (заверенная судом),

- копия Решения № 13204-ОАОФ/2/2 от 27.08.2020 о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества,

Согласно Уведомлению от 29.09.2020 № КУВД-001/2020-15714929/2 Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 29.12.2020 по основаниям, предусмотренным п.5 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по следующим причинам:

- в Управление не представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, реестр требования кредиторов на момент утверждения положения, с подтверждением их полномочий, протокол об утверждении положения, а также отчет об оценке недвижимого имущества;

- в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию Договор купли-продажи от 31.08.2020, заключенный между ООО «АСТМ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), не соответствует требованиям п.1 ст.21 Закона, поскольку не содержит необходимой информации, позволяющей идентифицировать Покупателя.

27.10.2020 конкурсным управляющим Должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области) по соответствующему заявлению (опись PVD- 0089/2020-172369 от 27.10.2020) в числе прочих предоставлены следующие документы:


- предложение от 21.04.2020 конкурсного управляющего собранию кредиторов Должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (копия, заверенная конкурсным управляющим),

- протокол собрания кредиторов Должника от 29.05.2020 (копия, заверенная конкурсным управляющим),

- доверенность от 06.09.2019 № 22-13/393 представителя ИФНС № 18 по городу Москве (подтверждающая полномочия участника собрания),

- реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 20.05.2020 (копия, заверенная конкурсным управляющим),

- решение конкурсного управляющего Должника об оценке имущества от 20.04.2020 (копия, заверенная конкурсным управляющим),

- возражение на Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Кроме того, заявителем направлены дополнительные сведения (идентификационные данные) о покупателе по договору купли-продажи в отношении ФИО2

20.11.2020 конкурсным управляющим Должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области) по соответствующему заявлению (опись PVD- 0089/2020-185589 от 20.11.2020) в числе прочих предоставлены следующие документы (в целях устранения допущенной технической ошибки при изготовлении копий):

- Решения об оценке имущества от 20.04.2020 (копия, заверенная конкурсным управляющим),

- Предложения от 21.04.2020 конкурсного управляющего собранию кредиторов Должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (копия, заверенная конкурсным управляющим).

Согласно Уведомлению от 01.12.2020 № КУВД-001/2020-15714929/4 Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 29.12.2020 в связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации прав", в том числе в связи со следующим:

- не представлен протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов;

- в материалах дела отсутствует отчет об оценке имущества должника,

- решение от 15.11.2019, решение от 20.11.2020, решение от 20.04.2020 и предложение конкурсного управляющего от 21.04.2020 представлены в Управление в единственных экземплярах - копиях,

- в материалы регистрационного дела не представлены надлежащим образом заверенные судебные акты о продлении конкурсного производства.

Согласно Уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 29.12.2020г. № КУВД-001/2020-15714929/6 Отдела регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по Москве заявителю было отказано в государственной регистрации права по следующим основаниям:

1. Не предоставлены документы об утверждении порядка реализации имущества должника в соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве; копии бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве.


2. Не предоставлен отчет об оценке имущества должника в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.

3. Предоставленный для государственной регистрации договор купли-продажи не содержит необходимой информации, позволяющей идентифицировать покупателя в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

4. Непредоставление для государственной регистрации прав копий судебных актов не менее чем в двух экземплярах в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

5. Непредоставление надлежащим образом заверенных копий судебных актов о продлении конкурсного производства на основании ст. 124 Закона о банкротстве.

Жалоба, поданная заявителем, в Управление Росреестра по Москве, была оставлена без удовлетворения.

Посчитав указанные выше основания для отказа в государственной регистрации права необоснованными, а решение об отказе в регистрации права незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Заявителем для государственной регистрации перехода права собственности были предоставлены:


- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

- копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-3611/2019 (заверенная судом),

- копия Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-3611/2019 (заверенная судом),

- копия Решения № 13204-ОАОФ/2/2 от 27.08.2020 о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества.

Предоставление иных документов на основании Закона о государственной регистрации недвижимости и принятых в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Не устанавливает таких дополнительных требований к составу документов, предоставляемых на государственную регистрацию, и Закон о банкротстве.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключается с победителем торгов.

Согласно п. 7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на электронных торгах, подлежат в числе прочих, недвижимое имущество, имущественные права, заложенное имущество, в том числе неделимая, сложная вещь, главная вещь и ее принадлежность.

Таким образом, при обращении за государственной регистрацией права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, необходимо представление протокола о результатах торгов. В этой связи требование государственного регистратора о предоставлении копии бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов является неправомерным на основании ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов. По делу о банкротстве ООО «АСТМ» № А40-3611/2019 комитет кредиторов не образовывался, в связи с чем у заявителя отсутствует протокол собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов.

При этом 20.11.2020 конкурсным управляющим Должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области) по соответствующему заявлению (опись PVD-0089/2020-185589 от 20.11.2020) заявителем в числе прочих предоставлены следующие документы (в целях устранения допущенной технической ошибки при изготовлении копий):

- Решения об оценке имущества от 20.04.2020 (копия, заверенная конкурсным управляющим),

- Предложения от 21.04.2020 конкурсного управляющего собранию кредиторов Должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (копия, заверенная конкурсным управляющим).

При таких обстоятельствах, представленный пакет документов на государственную регистрацию перехода прав в полной мере соответствует требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости и является


основанием для государственной регистрации перехода права собственности от должника к покупателю.

В рассматриваемом случае заявителем выполнены все требования, установленные Законом о государственной регистрации недвижимости, так как основанием для государственной регистрации перехода права на спорные объекты является именно договор купли-продажи. Поскольку о пороках указанного договора в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав не указано, то представленный договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, торги в электронной форме проведены конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве, в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве. Результаты торгов, а также незаключенность или недействительность договора купли-продажи в судебном порядке не оспаривались.

Таким образом, Законом о государственной регистрации недвижимости не предусмотрена обязанность в представлении заявителем положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Этот вывод подтверждается также судебной практикой, проанализированной Росреестром и опубликованной на его сайте (анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним за второе полугодие 2016 года - https://rosreestr.gov.ru/site/open- service/statistika-i-analitika/42-sudebna-praktika-rassmotreniya-del-svyazannykh-s-

gosudarstvennoy-registratsiey/analiz-sudebnoy-praktikih/).

Заявителем предоставлен исчерпывающий пакет документов, свидетельствующих о совершении сделки, выступающей основанием для государственной регистрации права собственности.

Требование государственного регистратора о предоставлении отчета об оценке также является неправомерным основанием для отказа в государственной регистрации ввиду следующего.

27.10.2020 конкурсным управляющим Должника в числе прочих документов предоставлено решение конкурсного управляющего Должника об оценке имущества от 20.04.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности: в случае учета в составе конкурсной массы имущества, являющегося предметом залога (ст. 131 Закона о банкротстве); если в течение десяти рабочих дней в конкурсном производстве и в течение тридцати рабочих дней во внешнем управлении с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган (размер требования которого превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) направил арбитражному управляющему требование о привлечении оценщика (ст. 139 Закона о банкротстве); а также в случаях, применимым к процедурам банкротства отдельных категорий должников (статьи 179, 186.4, 187.9, 189.89, 189.91, 201.5, 201.10, 222, 230.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости объекта в целях последующего установления собранием (комитетом) кредиторов начальной цены продажи объекта возникает только в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве. При этом в деле о банкротстве Должника требования кредиторов о привлечении оценщика не поступало, а реализованное имущество не являлось предметом залога. В иных случаях арбитражный управляющий вправе произвести оценку имущества без привлечения независимого оценщика.


Решение конкурсного управляющего Должника об оценке имущества от 20.04.2020 не было оспорено, соответствует действующему законодательству об оценке. Оснований полагать, что начальная цена продажа имущества Должника иная, не имеется. Имущество было реализовано на торгах по рыночной цене. При этом государственный регистратор не вправе оспаривать цену заключенной сделки или проводить контрольные мероприятия в отношении содержания деятельности арбитражного управляющего в рамках правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов.

Является необоснованным довод государственного регистратора о том, что предоставленный для государственной регистрации договор купли-продажи не содержит необходимой информации, позволяющей идентифицировать покупателя в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Аналогичные требования содержит абз. 2 п. 153 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278).

Как следует из материалов дела, в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи содержится указание на фамилии, имена, отчества участников сделки. Кроме того, как уже было сказано ранее, 27.10.2020 конкурсным управляющим Должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области) были представлены иные документы, в том числе управляющим направлены дополнительные сведения (идентификационные данные) о покупателе по договору купли-продажи в отношении ФИО2 Также покупатель, выступая стороной сделки также предоставляет для государственной регистрации документ, удостоверяющий личность в соответствии с требованиями п. 60 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (При представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения


физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом).

Тем самым отказ в государственной регистрации по указанному основанию является формальным, не соответствующим требованиям закона.

Требование о предоставлении для государственной регистрации прав копий судебных актов не менее чем в двух экземплярах не соответствует закону по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости (на эту норму ссылается государственный регистратор) необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 153 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из содержания данных норм, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках предоставляются необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделки и являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества. Предоставленные заявителем для государственной регистрации копии судебных актов по делу № А40-3611/2019 не являются документами, которые выражают содержание сделки или которые являются основанием для государственной регистрации. Указанные судебные акты подтверждают правовой статус должника-банкрота и назначение конкурсного управляющего, уполномоченного действовать от его имени в процедурах банкротства.

Таким образом, требование о предоставлении для государственной регистрации копий указанных судебных актов со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости является необоснованным и следствием произвольного широкого толкования нормы права, что возлагает на заявителя дополнительные, не предусмотренные законом обязанности.

Относительно непредставления надлежащим образом заверенной копии судебного акта о продлении конкурсного производства следует отметить следующее.

В одну из функций Росреестра входит деятельность по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст.ст.2, 12, Закона о банкротстве), и у него имеется возможность осуществлять такой контроль (в том числе за деятельностью отдельного арбитражного управляющего) через Автоматизированную систему «Банк решений арбитражных судов» (подсистема «Картотека арбитражных дел» (КАД)) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, заявителем предоставлены надлежащие копии судебных актов (заверенные судом), в том числе копия Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-3611/2019 о продлении процедуры конкурсного производства.

В целях проверки полномочий конкурсного управляющего также возможно использование соответствующего сервиса (получение сведений из ЕГРЮЛ) на


официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/). Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение не соответствует требования закона, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении своей деятельности.

Судом установлено, что Отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москва не имеет статуса юридического лица.

С учетом положений п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ст. 43 АПК РФ, Отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москва не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью.

Поскольку Отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москва, не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно он не может быть признан надлежащим ответчиком. В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению к Управлению Росреестра по г. Москва.

Таким образом, фактически требования о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 29.12.2020г. № КУВД-001/2020-15714929/6 предъявлены заявителем к Управлению Росреестра по г. Москва, который является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения.

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым Обязать Отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москва в 30- дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АСТМ» к ФИО2 в отношении имущества - сооружение (нежилое) с кадастровым


номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1-й, вл.6 (забор железобетонный) сооружение - забор железобетонный, кадастровый номер 77:03:0002007:1798, протяженность - 320,3 м., год постройки1988., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:26, назначение: земли населённых пунктов, эксплуатации зданий и сооружений завода, площадь объекта: 14208 кв. м, адрес (местоположение): <...>.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве об оставлении заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве о прекращении производства по делу – отказать.

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве от 29.12.2020г. № КУВД-001/2020- 15714929/6 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:03:0002007:1798.

Обязать Управление Росреестра по г. Москва в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «АСТМ» к ФИО2 в отношении имущества - сооружение (нежилое) с кадастровым номером 77:03:0002007:1798, протяженностью 320,3 м. по адресу: Москва, проезд Иртышский 1-й, вл.6 (забор железобетонный) сооружение - забор железобетонный, кадастровый номер 77:03:0002007:1798, протяженность - 320,3 м., год постройки - 1988., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:26, назначение: земли населённых пунктов, эксплуатации зданий и сооружений завода, площадь объекта: 14208 кв. м, адрес (местоположение): <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москва в пользу ООО "АСТМ" госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова