Решение от 21 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9862/2025
22 апреля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 26.08.2013, место нахождения: 305000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 16.09.2016, место нахождения: 305018, <...>)

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №05 от 12.01.2026,

от ответчика - не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» (далее – ООО «Курская бетонная компания») о взыскании 538257 руб. 58 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик заявлений и ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и ООО «Курская бетонная компания» (Генподрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор строительного подряда РТС246А240201(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №8 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту крыши в соответствии с Графиком производства (Приложение № 1 к настоящему Договору) по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. Договора цена определяется на основании Локальных сметных расчетов по виду работ с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 074400000022400215/ РТС246А240201 от 19.03.2024), и составляет 4215434 руб. 39 коп. – НДС 20 %. Цена включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Итоговая сметная стоимость работ определяется в уровне цен, сложившихся ко времени составления сметной документации в ценах и индексах изменения сметной стоимости строительства с учетом внесения изменений в фактически выполняемые работы в соответствии с графиком производства работ.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ.

Продолжительность производства работ на объекте, включая выполнение работ по отдельным видам работ, выполнение этапов работ по отдельным видам работ определяется Графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору) (пункт 4.2. Договора).

Начало выполнения работ по договору - согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства (Приложение №1 к настоящему Договору). В соответствии с условиями Договора первоначальный срок выполнения работ - 13.05.2024, срок окончания - 30.09.2024.

Пунктом 6.1.28. Договора уставлено, что Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно липом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи».

Согласно пункту 6.1.38 Договора установлено, что с момента получения предписания Заказчика устранить причиненный вред (ущерб) пострадавшим третьим лицам и произвести восстановительные работы либо произвести выплату денежной компенсации пострадавшим третьим лицам в течение десяти рабочих дней и уведомить о результатах Заказчика с приложением расписки об отсутствии претензий.

Во исполнение своих обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме региональным оператором организовано проведение капитального ремонта общего имущества в сроки, установленные региональной программой капитального ремонта, а также обеспечен постоянный контроль за ходом его проведения.

В силу пункта 9.1 Договора Генподрядчик гарантирует: выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора; соответствие качества всех выполненных Работ проектной и (или) сметной документации и действующим па территории РФ нормам и правилам; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ; достижение Объектом указанных в проектной и (или) сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

Гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения частящею Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора (пункт 9.3).

Согласно пункту 9.12. Договора при возникновении на Объекте в течение гарантийного срока аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровья собственников, жителей или пользователей, а также порче их имущества, проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Причины и последствия аварийной ситуации устраняются Генподрядчиком. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании акта комиссионной проверки, проводимой с участием представителя Заказчика, Генподрядчика, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и др.

Пунктом 9.13. Договора закреплено, что ущерб, нанесенный по вине Заказчика или третьих лиц Объекту, оборудованию, материалам, конструкциям, изделиям, системам в период Гарантийного срока, возмещается за счет виновных лиц.

Заказчик не несет ответственности за перебои (временное прекращение) и/или изменение параметров электро-,тепло-, водоснабжения и канализации, если это связано с аварией, ремонтом или техническим обслуживанием этих систем и сетей организациями, оказывающими коммунальные услуги (управляющими организациями) либо за ущерб любого рода явившейся прямым или косвенным результатом таких перебоев (временного прекращения и/или изменения параметров) в работе какого-либо оборудования, включая его программное обеспечение.

Во исполнение указанного Договора ООО «Курская бетонная компания» выполнены работы по капитальному ремонту, в том числе, крыши, в соответствии с графиком производства и стоимости по адресу: <...>. Однако после проведения ответчиком капитального ремонта в адрес Фонда капитального ремонта поступила претензия от ФИО2 о возмещении ущерба в результате залития помещения по адресу: <...> в размере 538837 руб. 84 коп.

В претензии заявитель сослался на Акты по факту течи квартире, составленные 31.07.2024, от 05.08.2024, согласно которым течь произошла в результате протекания кровли крыши по вине Подрядчика.

Фондом капитального ремонта направлено требование к подрядной организации на возмещение ущерба в соответствии с условиями договора (исх. 3589 от 24.10.2024, исх. 3464 от 14.10.2025), однако Подрядчик в добровольном порядке отказался возмещать ущерб, причиненный в результате залития.

В связи с тем, что Подрядчик и Фонд в добровольном порядке отказались возмещать ущерб, причиненный в результате залития, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 513837 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». ООО «Курская бетонная компания» привлечено в дело в качестве Ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2025 исковые требования ФИО2 по делу № 2-1043/39-2025 удовлетворены частично, с фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 500879 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 24250 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано, в том числе, к ответчику ООО «Курская бетонная компания». Указанные суммы Фондом в полном объеме перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 4291 от 14.10.2025. Также при оплате ущерба с Фонда банком удержана комиссия, что подтверждается представленным банковского ордера № 327404 от 14.10.2025 в размере 13128 руб. 23 коп.

Полагая, что Фонд обладает правом на обращение с регрессными требованиями к ООО «Курская бетонная компания» на взыскание уплаченных денежных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 10.09.2025 требования истца удовлетворены частично. С фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 500879 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 24250 руб. 00 коп. за проведение экспертиы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В процессе рассмотрения спора в качестве ответчика привлечено ООО «Курская бетонная компания». Решение вступило в законную силу.

В процессе судебного разбирательства по делу № 2-1043/39-2025 судом установлен факт залития квартиры в результате некачественного выполнения ООО «Курская бетонная компания» работ по ремонту крыши.

В иске к подрядной организации судом отказано по причине того, что именно Фонд несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения привлеченного Подрядчика обязательств по проведению капитального ремонта перед собственником жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 10.09.2025 установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания в рамках рассмотрения настоящего спора, а именно: факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Вина подрядной организации подтверждается судебным актом. Переоценка арбитражным судом указанного обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи сумма убытков в размере 538257 руб. 58 коп. законно и обоснованно предъявлена Фондом ко взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская бетонная компания» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 538257 руб. 58 коп. убытков, а также 31913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая