Решение от 9 января 2023 г. по делу № А12-20645/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«09» января 2023 года

Дело № А12-20645/2022



Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» января 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, г. Волгоград, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306641334000010) о взыскании задолженности по договору поставки № 2021/46 от 21.05.2021 за май, июнь, сентябрь 2021 года в размере 400 000 руб., штрафной неустойки, начисленной за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 31.10.2022, с 16.10.2021 по 15.04.2022 в размере 480 196 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 08.11.2022, с 15.12.2021 по 15.04.2022 в размере 133 567 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 769 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность № 163 от 01.09.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

в отсутствие представителей сторон после перерыва

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» (далее – ООО «СТК-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2021/46 от 21.05.2021 за май, июнь, сентябрь 2021 года в размере 400 000 руб., штрафной неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 31.10.2022, с 16.10.2021 по 15.04.2022 в размере 220 498 руб. 42 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 31.10.2022, с 15.12.2021 по 15.04.2022 в размере 129 622 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 769 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ООО «СТК-Агро» в судебном заседании поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, начисленную за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 31.10.2022, с 16.10.2021 по 15.04.2022 в размере 480 196 руб. 84 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 08.11.2022, с 15.12.2021 по 15.04.2022 в размере 133 567 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 769 руб. (с учетом ранее заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «26» декабря 2022 года до 10 час. 15 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 400 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «СТК-АГРО» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2021/46 от 21.05.2021.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар в ассортименте и в количестве, указанном в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - Спецификация).

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам и в сроки, определенные сторонами в Спецификации (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 507 780 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 400 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №283 от 08.06.2022 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом рассмотрения является взыскание штрафной неустойки в размере 480 196 руб. 84 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 133 567 руб. 92 коп.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано ранее, между ООО «СТК-АГРО» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 2021/46 от 21.05.2021.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 507 780 руб. на основании спецификаций и товарных накладных №1 от 21.05.2021, №2 от 07.06.2021, № 3 от 23.09.2021, №УТ-3573 от 27.05.2021 на сумму 18 180 руб., №УТ-4017 от 07.06.2021 на сумму 435 600 руб., №УТ-7775 от 23.09.2021 на сумму 54 000 руб.

Согласно условиям п. 4.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам и в сроки, определенные сторонами в спецификации.

Оплата покупателем за товар производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, а по соглашению сторон - прочими формами, не запрещенными законодательством РФ. Датой оплаты при безналичных расчетах считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2 – 4.3 договора).

Спецификациями №№ 1-3 к договору поставки № 2021/46 от 21.05.2021 предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 % годовых в первые 60 дней, и 24 % в последующие дни.

Соответствующий расчет представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условие о начислении процентов согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признается верным.

При этом доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом либо контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истцом произведено начисление договорной неустойки за периоды с 11.06.2021 по 15.04.2022, с 02.07.2021 по 31.10.2022, с 16.10.2021 по 15.04.2022 в размере 480 196 руб. 84 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Условиями п. 6.6 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, не освобождает покупателя от исполнения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки в общем размере 480 196 руб. 84 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету по состоянию на 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.10.2022, ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44).

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части заявленной к взысканию неустойки, начисленной в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

С учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд взыскивает с ответчика неустойку по состоянию на 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 31.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 290 563 руб. 44 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения размера исковых требований.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 400 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306641334000010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, г. Волгоград, <...>) неустойку в размере 290 563 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 133 567 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, г. Волгоград, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 494 руб., уплаченной по платежному поручению №29503 от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич