Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-4906/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4906/2023
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (адрес: Россия 173009, Новгородская область, Великий Новгород город, Псковская улица, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 10 013 рублей 65 копеек


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Валдайский муниципального района Новгородской области в лице Администрации Валдайского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 10 013 рублей 65 копеек, в том числе 7 921 рубля задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> 092 рублей 65 копеек неустойки за период с 10.01.2020 по 10.11.2022, а также 74 рублей 40 копеек почтовых расходов и 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - муниципального образования Валдайский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Валдайского муниципального района на надлежащего – Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее – ответчик, Учреждение), а также передал дело № А44-6884/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 дело принято к производству.

Представитель Учреждения представил отзыв, указал, что внесение платы Учреждением возможно только на основании заключенного Государственного контракта в порядке Закона № 44-ФЗ и выставлением платежных документов; указал, что согласно выписке из ЕГРН с 21.01.2023 право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; заявил ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Принимая во внимание дату регистрации права оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, суд не установил оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на отзыв ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет № 530141012532.

Согласно договору найма служебного помещения № 60-22/2021/131 от 08.06.2021 жилое помещение закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (п. 1).

Общество в период с 01.11.2019 по 31.05.2021 поставило в жилое помещение электроэнергию, общая стоимость которой составила 7 921 рубль.

Неоплата электроэнергии послужила поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание такого имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430 и от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорное помещение коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В спорный период закреплено на праве оперативного управления именно за Учреждением.

Жилое помещение передано ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с 21.01.2023, то есть за пределами спорного периода.

Отсутствие в Уставе Учреждения обязанностей по содержанию имущества вопреки доводам ответчика не освобождает от исполнения указанных обязанностей.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 3).

Расчет задолженности за спорный период проверен судом и признан верным, как по праву, так и по размеру. Расчет произведен по нормативам.

Обществом также заявлено требование о взыскании 2 092 рублей 65 копеек неустойки, начисленной с 10.01.2020 по 10.11.2022 в связи с просрочкой оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учреждение в силу закона обязано вносить платежи за жилое помещение, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей.

Почтовые расходы истца, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН: <***>) 7 921 рубля задолженности, 2 092 рублей 65 копеек неустойки, 74 рублей 40 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета 435 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.