Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А63-11583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11583/2020
г. Ставрополь
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт безопасности гидротехнических сооружений», г. Новочеркасск, ОГРН <***>, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Севкавгидропроект», п. Горячеводский, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр возобновляемых источников энергии», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Технология», г. Волгоград, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность», г. Москва, ИНН <***>,

о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме,

о признании ООО «Институт безопасности гидротехнических сооружений» победителем открытого конкурса в электронной форме,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, диплом рег. номер 1652 от 19.07.2008;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 123, диплом рег. номер 359;

от третьих лиц: от ООО «Севкавгидропроект» – ФИО4 по доверенности от 22.09.2020 № 3, диплом рег. номер 005 от 11.12.1999, в отсутствии иных третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт безопасности гидротехнических сооружений» (далее – общество, ООО «ИБГТС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее – заказчик, учреждение, ФГБУ «Управление «Ставpoпольмелиоводxoз») о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», оформленных протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0321100007220000009 от 27.07.2020;

о признании общества с ограниченной ответственностью «Институт безопасности гидротехнических сооружений» победителем открытого конкурса в электронной форме № 321100007220000009.

Определениями от 11.08.2020, 20.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Севкавгидропроект», общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр возобновляемых источников энергии», общество с ограниченной ответственностью «Технология», общество с ограниченной ответственностью «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность».

Представители истца, ответчика, ООО «Севкавгидропроект» в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора, от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ООО «ИБГТС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениям к нему, указал, что 22.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждением опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставpoпольмелиоводxoз». ООО «ИБГТС» подало заявку на участие в данном конкурсе в полном соответствии с конкурсной документацией (всего подано пять заявок на участие в конкурсе, все организации допущены к участию в нем). По результатам оценки заявок по различным критериям ООО «Севкавгидропроект» признано победителем конкурса.

ООО «ИБГТС» считает, что при проведении конкурса со стороны заказчика допущены нарушения, выразившиеся в неверном подсчете баллов при рассмотрении и оценке предложений претендентов на участие в конкурсе, что лишило истца возможности стать победителем в открытом конкурсе при том, что представленная обществом документация соответствует всем указанным в конкурсной документации критериям.

По мнению истца, победителю конкурса было оказано необоснованное предпочтение при подведении итогов в условиях идентичности предоставленных данных в заявке истца. У конкурсной комиссии отсутствовали причины по начислению различных баллов по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: - Качество услуг». Помимо цены, вторым критерием был установлен критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Истцом представлены документы, содержащие полную информацию по данному нестоимостному критерию.

Согласно условиям конкурсной документации баллы начисляются по каждому разделу при предоставлении сведений (информации) в полном объеме с привязкой к объекту, в соответствии условиям контракта и его приложений, требованиям нормативно-технической документации. Несмотря на это, представление обществом необходимых сведений, не повлекло начисление баллов вовсе. В то же время, при абсолютной идентичности заявки истца и заявки победителя торгов, последнему начислено максимальное количество баллов по разделам 1 и 2. Ни итоговый протокол, ни протокол оценки первых частей заявок не содержит обоснования такого решения. Причем все три члена комиссии единогласно присвоили одинаковое количество баллов и ООО «ИБГТС», и ООО «Севкавгидропроект». Никакого обоснования количеству присвоенных баллов конкурсной комиссией не представлено. Общество полагает, что конкурсная комиссия присваивала баллы не в зависимости от содержания заявок по спорному критерию, а исходя из личных необъективных интересов, отдав необоснованное предпочтение ООО «Севкавгидропроект». При этом установленный нестоимостной критерий не содержит однозначных требований, следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовала возможность не присвоить баллы при представлении необходимых сведений по каждому разделу. Все необходимые сведения обществом представлены в том же объеме, что и у победителя.

Истец не может согласиться с результатами конкурса, поскольку соответствовал всем критериям конкурсной документации и должен был получить максимальный балл по его результатам. Считает, что заявка ООО «ИБГТС» в большей степени соответствовала конкурсной документации, чем заявка ООО «Севкавгидропроект», что являлось основанием для признания победителем закупки именно истца.

На основании изложенного представитель ООО «ИБГТС» просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Управление «Ставpoпольмелиоводxoз» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, указал, что ООО «ИБГТС» подало заявку (№ 5931) на участие 16.07.2020 и был допущен единой (конкурсной) комиссией к участию в конкурсе.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 27.07.2020 победителем признано ООО «Севкавгидропроект» с присвоением 80 баллов (истцу присвоено 45,6 баллов, что отражено в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме. По итогам проведенного конкурса между учреждением и победителем конкурса заключен государственный контракт от 14.08.2020 № 16, который находится в стадии исполнения.

От ООО «ИБГТС» в период срока подачи заявок на участие в конкурсе запросы на разъяснение положений порядка оценки заявок на участие в конкурсе, согласно разделу 2 «Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки» Приложения № 1 к Разделу 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» конкурсной документации не поступали.

Согласно пункту 14 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Ответчик полагает, что фактически истец оспаривает в судебном порядке не действия (бездействие) комиссии, а ее решение по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, изложенное в протоколе от 26.05.2015 № 1413, однако возможность обжалования в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора (в том числе путем его отмены в судебном порядке) Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Выбранный обществом способ защиты своих прав является ненадлежащим, поскольку признание оспариваемого решения конкурсной комиссии недействительным не повлечет восстановления имущественных прав.

Представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Севкавгидропроект» поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что ответчик специализируется на выполнении работ, которые являются предметом спорного конкурса и сотрудники ответчика обладают всеми необходимыми знаниями и опытом, позволяющими правильно оценить поданные заявки.

Для определения победителя конкурса ответчик использовал два критерия - «Цена контракта» и «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», которые были в равной степени применены ко всем участникам конкурса. Рейтинг истца по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта» составил 0 баллов. Цена контракта, предложенная истцом, составила 8 750 000 рублей, что является наиболее высоким предложением среди участников конкурса. Приоритет по данному критерию отдается участнику, предложившему наименьшую цену. В результате истец получил наименьший рейтинг среди участников конкурса по указанному критерию.

Отметил, что истец не направил заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса в соответствии с частью 13 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, поэтому его утверждение о неправильности итогов конкурса является необоснованным. Истец даже не пытался получить у ответчика соответствующие разъяснения.

ООО «Севкавгидропроект» считает необоснованным и изложенное в исковом заявлении требование о признании истца победителем конкурса. В данном случае истец пытается возложить на суд обязанности специализированного органа по проведению торгов и путем принятия судебного решения изменить уже произведенную оценку поданных заявок, что могут сделать только лица, обладающие необходимым образованием, знаниями и опытом в соответствующей сфере.

Представитель ООО «Севкавгидропроект» настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (www.etp.zakazrf.ru) опубликованы конкурсная документация и извещение № 0321100007220000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставpoпольмелиоводxoз».

Порядок оценки заявок по критерию оценки «Цена контракта», предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, установлен в пункте 1 Приложения № 1 к Разделу 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» конкурсной документации.

Порядок оценки заявок по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, установлен в пункте 2 Приложения № 1 к Разделу 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» конкурсной документации.

Порядок оценки по критериям оценки «Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ», «Квалификация участников закупки, предусмотренных пунктами 2, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, не предусмотрены конкурсной документации.

Согласно Приложению № 1 к Разделу 2 «Информационная карта конкурса в электронной форме» установлен следующий порядок оценки заявок: 1) «Цена контракта»: значимость критерия – 60%, коэффициент значимости – 0,6, максимальное количество баллов – 100; 2) критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок»: значимость критерия – 40%, коэффициент значимости – 0,4, максимальное количество баллов – 100; 3) критерий «Качество услуг»: значимость критерия – 100%, коэффициент значимости – 1,0, максимальное количество баллов – 100.

По каждой заявке членами единой комиссии оценивается качество услуг на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта, предложенной участником открытого конкурса в электронной форме.

При оценке заявок по показателю «Качество услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству слуг и содержащей наиболее полные и качественные сведения.

Количество баллов, присваиваемых заявке, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по показателю.

По извещению № 0321100007220000009 для участия в отрытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности ГТС для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» были поданы пять заявок: от ООО «Институт безопасности гидротехнических сооружений», ООО «Севкавгидропроект», ООО «Научно-технический центр возобновляемых источников энергии», ООО «Технология», ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность». Указанные организации допущены к участию в открытом конкурсе и признаны его участниками, все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации (протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0321100007220000009 от 21.07.2020; протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0321100007220000009 от 24.07.2020).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 27.07.2020 победителем признано ООО «Севкавгидропроект» с присвоением ему 80 баллов (среди участников конкурса истец занял пятое место, ему присвоено 45,6 баллов), что отражено в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0321100007220000009 от 27.07.2020.

По итогам проведенного конкурса между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и победителем конкурса заключен государственный контракт от 14.08.2020 № 16.

Полагая, что при проведении оценки и сопоставления заявок участников конкурса конкурсной комиссией были допущены существенные нарушения, повлекшие в конечном итоге неправильное определение победителя конкурса, ООО «ИБГТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 1 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что в открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Совокупность действий заказчика по осуществлению закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд регулируется нормами Закона № 44-ФЗ.

В части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указано, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (пункт 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, которые установлены в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил № 1085 установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К стоимостным критериям оценки относится, в том числе цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; к нестоимостным критериям оценки относится, в том числе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 названных Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункт 15 Правил).

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса (часть 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3.2.2 конкурсной документации первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать: 1) согласие участника конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) предложение участника конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику конкурса в электронной форме в допуске к участию в конкурсе в электронной форме; 3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником конкурса в электронной форме цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. При этом первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, закупка которого осуществляется (пункт 3.2.3 конкурсной документации).

Согласно Приложению № 1 к Разделу 2 «Информационная карта конкурса в электронной форме» установлен следующий порядок оценки заявок: 1) «Цена контракта» - значимость критерия 60%, коэффициент значимости - 0,6; 2) критерий «Качество услуг» - значимость критерия 40%, коэффициент значимости - 0,4.

Согласно положениям раздела 2 Приложения № 1 к Разделу 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» конкурсной документации, установлен показатель нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок»: значимость показателя критерия – 100%; коэффициент значимости показателя критерия – 1,0; максимальное количество баллов по показателю – 100.

Предмет и принцип оценки: единой комиссией в отношении показателя «Качество услуг» оценивается предлагаемая участником закупки «Схема организации оказания услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз».

Схема организации оказания услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» должна быть разработана с учетом требований конкурсной документации, в том числе в соответствии с техническим заданием конкурсной документации.

В рамках показателя «Качество услуг» оценивается описание участником открытого конкурса оказываемых услуг – шкала предельных величин значимости показателя «Качество услуг»:

Шкала предельных величин значимости показателя «Качество услуг»

Порядок определения показателя.

Разделы «Схема организации оказание услуг по разработке деклараций безопасности ГТС для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» и сведения, подлежащие оценке

Количество присваиваемых баллов

Условие присвоения соответствующего количества баллов

Раздел 1 «Расчет потребности оборудования и трудовых ресурсов»

0 баллов

- непредоставление сведений по разделу (информации);

- сведения (информация) представлена без привязки к Объекту

- предоставление сведений (информации), несоответствующих объекту или не в полном объеме, т.е. предоставление не всей информации, не всех сведений, предоставление которых предусмотрено данным разделом

30 баллов

- предоставление сведений (информации) в полном объеме с привязкой к Объекту, в соответствии условиям контракта и его приложений, требованиям нормативно-технической документации.

Раздел 2 «Технологическая карта организации оказания услуг»

0 баллов

- непредоставление сведений по разделу (информации);

- сведения (информация) представлена без привязки к Объекту

- предоставление сведений (информации), несоответствующих объекту или не в полном объеме, т.е. предоставление не всей информации, не всех сведений, предоставление которых предусмотрено данным разделом

50 баллов

- предоставление сведений (информации) в полном объеме с привязкой к Объекту, в соответствии условиям контракта и его приложений, требованиям нормативно-технической документации.

Раздел 3 «Система контроля качества»

0 баллов

- непредоставление сведений по разделу (информации);

- сведения (информация) представлена без привязки к Объекту

- предоставление сведений (информации), несоответствующих объекту или не в полном объеме, т.е. предоставление не всей информации, не всех сведений, предоставление которых предусмотрено данным разделом

20 баллов

- предоставление сведений (информации) в полном объеме с привязкой к Объекту, в соответствии условиям контракта и его приложений, требованиям нормативно-технической документации.

Шкала предельных величин значимости показателя «Качество услуг» представлена в вышеуказанной таблице. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта, предложенной участником открытого конкурса в электронной форме.

Оценка заявок по показателю «Качество услуг» выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов). Количество баллов каждого из элементов показателя присваивается в соответствии со шкалой предельных величин (вышеуказанная таблица).

При оценке заявок по показателю «Качество услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг и содержащей наиболее полные и качественные сведения.

Количество баллов, присваиваемых заявке, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке по показателю.

Баллы по показателю «Качество услуг» присваиваются каждым членом конкурсной комиссии экспертно (способ оценки, при котором значения в баллах по качественным критериям оценки или по качественным подкритериям присваиваются членами закупочной комиссии путем сравнительного анализа предложений участников закупки и их изучения, основанных на профессиональной квалификации члена закупочной комиссии).

По каждой заявке членами единой комиссии оценивается качество услуг на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта, предложенной участником открытого конкурса в электронной форме.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0321100007220000009, на участие в нем заявки участников поданы в следующем порядке: № 5850 (ООО Научно-технический центр возобновляемых источников энергии») – 13.07.2020 в 14:43:51; № 5992 (ООО «Технология») – 13.07.2020 в 19:48:43; № 6038 (ООО «Севкавгидропроект») – 15.07.2020 в 19:25:17; № 5931 (ООО «ИБГТС») – 16.07.2020 в 11:10:37; № 6044 (ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность») – 16.07.2020 в 11:51:02.

Конкурсная комиссия в соответствии с пунктами 5.1.4, 5.1.5 конкурсной документации осуществила оценку первых частей заявок на участие в конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: заявке № 6038 (ООО «Севкавгидропроект») присвоено 32 балла, остальным заявкам – 0 баллов. При этом все заявки допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме.

В Приложении к заявке № 5931 (ООО «ИБГТС») на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0321100007220000009 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» членами единой комиссии по осуществлению закупок заказчика установлено, что в Разделе 1 «Расчет потребности оборудования и трудовых ресурсов» отсутствуют сведения об использовании сертифицированных программных средств для расчета зоны затопления и какого-либо оборудования для проведения обмерных работ при обследовании гидротехнического сооружения. Таким образом, сведения представлены не в полном объеме, количество присвоенных баллов - 0.

В разделе 2 «Технологическая карта организации оказания услуг» просто переписаны пункты 2.1, 5 и 6 Технического задания; не указаны конкретные согласующие и утверждающие организации. Таким образом, сведения по привязке объектов указаны не в полном объеме, количество присвоенных баллов - 0.

В разделе 3 «Система контроля качества» отсутствуют сведения о входном контроле исходных данных, отсутствуют сведения о нормоконтроле, выходном контроле, внешнем контроле при разработке правил эксплуатации гидротехнических сооружений, разработке проекта мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, разработке инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений. Таким образом, сведения представлены не в полном объеме, количество присвоенных баллов - 0.

Цена контракта, предложенная истцом, составила 8 750 000 рублей, что является наиболее высоким предложением среди участников конкурса. При этом приоритет по данному критерию отдается участнику, предложившему наименьшую цену, в связи с чем истец получил наименьший рейтинг среди участников конкурса по указанному критерию (45,6 баллов, тогда как ООО Научно-технический центр возобновляемых источников энергии» присвоено 52,8 баллов, ООО «Технология» – 52,8 баллов, ООО «Севкавгидропроект» – 48 баллов, ООО «Инженерный консалтинговый центр «Промтехбезопасность» – 60 баллов).

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (раздел 3 Приложения № 1 к Разделу 2 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.3.14 конкурсной документации победителем конкурса признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано третье лицо - ООО «Севкавгидропроект» с присвоением ему 80 баллов (истцу присвоено 45,6 баллов), что отражено в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0321100007220000009 от 27.07.2020.

По итогам проведенного конкурса между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» и ООО «Севкавгидропроект» заключен государственный контракт от 14.08.2020 № 16.

В своем заявлении истец ссылается на то, что члены конкурсной комиссии не предоставили обоснования количеству баллов, присвоенных ему.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; 3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; 4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; 5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; 7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; 8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В указанном перечне отсутствует требование об обосновании принятого решения и количества баллов, начисленных конкретному участнику.

Более того, в соответствии с частью 13 статьи 53 Закона № 44-ФЗ любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5.3.16 конкурсной документации.

При этом от ООО «ИБГТС» в учреждение не поступали запросы о даче разъяснений результатов конкурса. Доказательства обратного суду не представлены.

Также истец полагает, что участники конкурса, хотя бы один раз выполнившие аналогичные работы, не могут предоставить конкурсной комиссии сведений, которые бы отличались от «эталонной» работы. Названный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Отсутствие среди критериев оценки критерия «Квалификации участников закупки» не является нарушением действующего законодательства, так как согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

При этом ответчик использовал для определения победителя конкурса два критерия -«Цена контракта» и «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», которые были в равной степени применены ко всем участникам конкурса.

Судом отклоняется довод истца о том, что предоставленная им в составе конкурсной документации информация была неправильно оценена или не оценена вовсе членами конкурсной комиссии.

В соответствии с принципом профессионализма заказчика, сформулированном в статье 9 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 39 Закона № 44-ФЗ заказчик включает в состав комиссии по осуществлению закупок преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Истец не представил доказательства того, что заказчиком в конкурсную комиссию привлечены неквалифицированные специалисты или что по тем же основаниям ранее были оспорены результаты открытых конкурсов, проводимых заказчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз», оформленных протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0321100007220000009 от 27.07.2020, проведен без нарушения норм действующего законодательства в оспариваемой обществом части.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поэтому истец, помимо нарушения процедуры проведения торгов, должен был доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Однако ООО «ИБГТС», обратившись в суд с рассматриваемым иском, не представил доказательств незаконности действий конкурсной комиссии.

Судом также не установлены нарушения прав истца при проведении оспариваемого конкурса; при реальной возможности участия в торгах всех потенциальных участников конкурса, при открытой и доступной широкому кругу лиц информации о конкурсе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок всех участников конкурса не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску.

Наличие обстоятельств, подтверждающих, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными привело бы к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца обществом не заявлено и не доказано, как и сам способ восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Фактически истец оспаривает в судебном порядке не действия (бездействие) конкурсной комиссии, а ее решение по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, изложенное в соответствующих протоколах, однако возможность обжалования в судебном порядке решения (протокола) оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора (в том числе путем его отмены в судебном порядке) Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм вытекает право участника конкурса обжаловать его результаты путем предъявления иска о признании недействительными торгов.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12).

Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по итогам конкурса между ООО «Севкавгидропроект» и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» заключен государственный контракт от 14.08.2020 № 16, предметом которого является оказание услуг по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений для нужд ФГБУ «Управление «Ставропольмелиоводхоз» по следующим объектам: гидротехнические сооружения водохранилища «Волчьи Ворота» в Новоселицком районе Ставропольского края; гидротехнические сооружения Горькобалковского водохранилища в Нефтекумском районе Ставропольского края; комплекс гидротехнических сооружений Новотроицкого водохранилища в Изобильненском районе Ставропольского края; комплекс гидротехнических сооружений Сенгилеевского водохранилища в городе Ставрополе; комплекс гидротехнических сооружений Терско-Кумской обводнительно-оросительной системы, в том числе: канал Большой Левобережный, канал Малый Левобережный, Советский распределитель, канал 1-й Сухопадинский, канал Куро-Марьинский, канал Магистральный Левобережный; комплекс гидротехнических сооружений Магистрального рисового канала в Изобильненском, Труновском и Красногвардейском района Ставропольского края; комплекс гидротехнических сооружений перепада № 3 на р. Егорлык в Изобильненском районе Ставропольского края.

Декларирование безопасности гидротехнических сооружений, порядок разработки и представления декларации безопасности гидротехнических сооружений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности предусмотрен положениями статей 8-10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303; постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений».

Условиями государственного контракта от 14.08.2020 № 16 предусмотрены следующие сроки оказания услуг: по этапам, указанным в п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.17, 2.1.21, 2.1.25 - с даты заключения контракта по 30.04.2021; по этапам, указанным в п.п. 2.1.2, 2.1.6, 2.1.10, 2.1.14, 2.1.18, 2.1.22, 2.1.26 - с даты заключения контракта по 30.06.2021; по этапам, указанным в п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.23, 2.1.24, 2.1.27, 2.1.28 - с даты заключения контракта по 30.06.2021.

В настоящее время государственный контракт от 14.08.2020 № 16 исполняется сторонами. Исполнителем по указанному контракту осуществлено преддекларационное обследование гидротехнических сооружений Горькобалковского водохранилища от 04.09.2020 с предоставлением акта по предусмотренной форме, что подтверждается письмом ООО «Севкавгидропроекта» от 15.10.2020 № 402, актом приема-передачи выполненных работ от 26.11.2020.

Соответственно, факт заключения и частичного исполнения государственного контракта от 14.08.2020 № 16 исключает возможность проведения процедуры повторной оценки конкурсной комиссией заказчика поданных на участие в конкурсе заявок.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным электронного аукциона на право заключения государственного контракта не позволил бы привести стороны в первоначальное положение.

Сама по себе констатация недействительности состоявшегося конкурса и заключенного государственного контракта от 14.08.2020 № 16 не защитила бы нарушенное право истца, так как не восстановила бы его законный интерес, фактически состоящий в повторном проведении открытого конкурса. При этом указанное может привести к ущемлению прав и законных социальные последствия для них.

Таким образом, истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с первым абзацем части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020 № 141.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ООО «ИБГТС» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В части возвращения государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер суд отказал, так как указанная государственная пошлина уплачена истцом за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого суд определением от 11.08.2020 отказал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Институт безопасности гидротехнических сооружений», г. Новочеркасск, ОГРН <***>, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт безопасности гидротехнических сооружений», г. Новочеркасск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 07.08.2020 № 141 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова