Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А32-35216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35216/2022
г. Краснодар
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО1 (доверенность от 02.08.2024), в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «АПФ «Фанагория», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-35216/2022, установил следующее.

Открытое акционерное общество «АПФ «Фанагория» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможня) от 05.07.2022 № 10309000-1624/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Решением от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2024, суд признал незаконным и отменил постановление таможни от 05.07.2022 № 10309000-1624/2022 по делу об административном правонарушении. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таможенный орган полагает, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, положений статей 336, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), но не приняло для этого все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с проведением таможенной проверки таможня направила обществу запрос о представлении документов и сведений от 29.03.2022 № 12-16/08132, который вручен нарочно представителю общества по доверенности от 11.01.2022 № 6 ФИО2 (начальник юридического отдела ОАО АПФ «Фанагория») 29.03.2022. С учетом установленного срока для представления обществом документов и сведений по запросу от 29.03.2022 № 12-16/08132, последним днем для их представления являлся день 18.04.2022. Данные обстоятельства нашли отражение в определении таможни от 20.05.2022 № 10309000-1624/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Судебные инстанции установили, что 15.04.2022 (т. е. за три дня до истечения срока представления документов по запросу от 29.03.2022 № 12-16/08132,) общество в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС, посредством почтового отправления направило таможне заявление об увеличении срока для представления документов не позднее 13.05.2022 (письмо № 1355/22 от 15.04.2022), в связи с большим объемом запрашиваемой информации.

22 апреля 2022 года общество в ответ на запросы таможни (от 29.03.2022 № 12-16/08132 и № 12-16/08131), посредством почтового отправления направило таможне документы в количестве 685 листов и просило таможню, в случае недостаточности направленных документов, уточнить запрос либо продлить срок для представления документов на 2 месяца.

26 апреля 2022 года письма общества от 15.04.2022 и 22.04.2022 возвращены с приложенными документами (письмо ФГУП «Почта России» от 22.04.2022 № 1418/22).

27 апреля 2022 года общество нарочно передало письмо от 22.04.2022 № 1418/2022 и документы на 685 листах таможенному органу, который, согласно письму от 13.05.2022 № 66-16/12281, признал представленные обществом с письмом от 22.04.2022 № 1418/2022 документы достаточными для проведения проверки.

Согласно определению таможни от 20.05.2022 № 10309000-1624/2022 основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 Кодекса послужило невыполнение обществом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС и, отсутствие при этом, ходатайства о продлении срока для представления документов по запросу от 29.03.2022 № 12-16/08132.

20 июня 2022 года таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 10309000-1624/2022 о совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 Кодекса, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

05 июля 2022 года таможенным органом в отношении общества вынесено постановление № 10309000-1624/2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности таможней вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.12 Кодекса.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в числе прочего, обязан проверить имелись ли законные основания для привлечения к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Отсутствие вины, как обязательного признака состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение на юридических лиц от 50 тыс. рублей до 300 тыс. рублей административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведением таможенного контроля.

Из статьи 322 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных Кодексом, – требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок для представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов (пункт 3 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 340 ТК ЕАЭС декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Судебные инстанции установили, что по запросу таможенного органа о представлении документов от 29.03.2022 № 12-16/08131 (документы по 29 пунктам в отношении 56 деклараций на товар) № 12-16/08132 (все имеющиеся документы в отношении 56 деклараций на товар), общество 15.04.2022 почтовым отправлением направило таможне заявление о продлении срока представления документов ввиду большого объема запрашиваемых документов и сведений и, 22.04.2022 направило таможенному органу посредством почтового отправления документы в общем количестве 685 листов, дополнительно заявитель просил таможню в случае недостаточности направленных документов, уточнить запрос. Однако письма общества от 15.04.2022 и 22.04.2022 не были отправлены адресату, поскольку с 15.04.2022 по техническим причинам отправка почтовой корреспонденции отделением связи не осуществлялась, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 22.04.2022 № 1418/22. О том, что указанные письма отделением связи не были направлены таможенному органу, общество узнало 26.04.2022, после возвращения ему почтовым отделением адресованных таможне писем с документами. На следующий день (27.04.2022) общество нарочно передало письмо от 22.04.2022 № 1418/2022 и документы на 685 листах таможенному органу и впоследствии получило от таможни письмо от 13.05.2022 № 66-16/12281 о том, что представленных с письмом от 22.04.2022 № 1418/2022 документов достаточно для проведения таможенного контроля. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что у юридического лица, в данном случае, не могло возникнуть сомнений относительно исполнения требования таможенного органа, общество полагало, что представило все необходимые и достаточные документы для проведения таможенного контроля.

Суды, установив, что в рассматриваемом деле письма общества от 15.04.2022 (о продлении срока) и 22.04.2022 (о представлении документов) не были отправлены/доставлены в адрес таможни по независящим от общества обстоятельствам, что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» от 22.04.2022 № 1418/22 о том, что с «15.04.2022 по техническим причинам отправка почтовой корреспонденции не осуществляется», которым обществу возвращены письма от 15.04.2022 и от 22.04.2022 с вложенными в них документами; применительно к данному делу, ФГУП «Почта России» допущено нарушение правил почтовой связи, установленных Главой 2 «Прием почтовых отправлений и почтовых переводов» приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Главой 3 «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов»; таможня письмом от 13.05.2022 № 66-16/12281 сообщила обществу о достаточности документов и сведений для проведения таможенного контроля, полученных нарочно 27.04.2022 (письмо от 22.04.2022 и документы на 685 листах), что подтверждается актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров от 13.05.2022 № 10309000/210/130522/А000067, в данном случае заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса. При этом судебные инстанции приняли во внимание правовую позицию, сформированную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу № А41-1518/2022 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024 по делу № А56-18424/2023.

То обстоятельство, что общество направляло таможне письма от 15.04.2022 и от 22.04.2022 с истребованными таможней документами на бумажном носителе, которые не отправлены адресату отделением почтовой связи по независящим от общества причинам, документально таможней не опровергнуто, что подтверждено в судебном заседании представителем таможенного органа.

Кроме того, судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов учли, что письмом таможенного органа от 29.03.2022 № 12-16/08132 у общества запрошены декларации на товары с пакетом документов, указанных во внутренней описи к каждой ДТ и графе 44 ДТ, при этом согласно пункту 39 приказа ФТС России от 17.09.2014 № 1761 «Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» при возникновении необходимости использования документов на бумажных носителях таможенные органы распечатывают копии электронных документов, в том числе ЭТД, авторизованные сообщения и протоколы информационного взаимодействия.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в данном случае, сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса и обоснованности заявленного обществом требования.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А32-35216/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


А.В. Гиданкина