Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-65736/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-65736/22-151-479

24.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем Пономаревым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ОЛЛ ПРОДЖЕКТ» (ОГРН: 5187746011360)

к ответчику ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

о взыскании 7 638 716,16 руб.

по встречному иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 1147746918868)

о взыскании 2 088 036 руб.

при участии

от истца: Русин А.А. доверенность от 14.06.2022

от ответчика: Иванова А.О. доверенность 04.08.2021

эксперт: Ребров Д.В.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №КР-005606-20 от 24.07.2020 в размере 7 278 266, 90 руб., процентов за период с 10.05.2021 по 14.02.2022 в размере 360 449, 26 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный иск о взыскании штрафа в размере 2 088 036 руб.

Протокольным определением в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца с ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» на правопреемника ООО «ОЛЛ ПРОДЖЕКТ».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска; представитель ответчика поддержал требования встречного иска, в удовлетворении первоначально заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«24» июля 2020 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее по тексту - Истец, ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ", Генподрядчик) и ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту -Ответчик, ФКР МОСКВЫ, Заказчик) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012000810 от «06» июля 2020 г.) был заключен договор № КР-005606-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москвы, ВАО, Ивантеевская ул. 23 (с учетом дополнительных соглашений к нему) (далее по тексту - договор) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему Договору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к ^ настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москвы, ВАО, Ивантеевская ул. 23 (далее -«Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по "Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно пункта 3.1. Цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 7 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012000810 от «06» июля 2020 г.) составляет 20 880 360,03 руб. (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят рублей 03 коп.), в том числе НДС - 20 % - 3 480 060,01 руб. (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч шестьдесят рублей 01 коп.), и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе:

- затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования;

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Генподрядчика, доставкой Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора;

- затраты, связанные с обеспечением Генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте(-ах);

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором;

- затраты, связанные с получением Генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору;

- иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 14.1. настоящий Договор может быть расторгнут досрочно:

- по соглашению сторон;

- по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора;

- по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8. настоящего Договора;

- по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.9. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Согласно пункта 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. ^ Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

19.10.2021 года ФКР МОСКВЫ принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора № КР-005606-20 от «24» июля 2020 года.

Договором не было установлено ограничение права заказчика отказаться от договора, равно как и его обязанности по осуществлению всех предусмотренных выплат Генподрядчику.

На момент получения уведомления от "19" октября 2021 г. N ФКР-ПИР-5040121 ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" было выполнено часть работы от общей стоимости работ по договору, а именно:

1. Ремонт крыши г. Москва, ВАО, ул. Ивантеевская, д. 23 на сумму 5 384 957, 92 руб.,

согласно акта № 4 от 29.04.2021 года о приемке выполненных работ по форме № КС-2,

Справки № 4 от 29.04.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 2 484 973, 61

руб.

2. Ремонт фасада г. Москва, ВАО, ул. Ивантеевская, д. 23 на сумму 4 807 070, 71 руб.,

согласно акта № 5 от 29.05.2021 года о приемке выполненных работ по форме № КС-2,

Справки № 5 от 29.05.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 4 793 293, 29

руб.

Итого стоимость работ выполненных и не оплаченных до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора составляет сумму в размере: 7 278 266 (Семь миллионов двести семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Результат работ фактически используется ФКР МОСКВЫ, замечаний по выполненным работам Заказчик не имеет, задолженность по выполненным работам не оплачена.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2021 по 14.02.2022 проценты составят сумму в размере 360 449, 26 руб.

16.02.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия (требование) (досудебный порядок) № 23-Д/П от 14.02.2022г. с требованием погасить сумму задолженности, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 16.02.2022 г. и почтовой квитанцией от 16.02.2022 г. № ED209024251RU.

18.02.2022 г. Ответчиком получена претензия (требование) (досудебный порядок) № 23-Д/П от 14.02.2022г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED209024251RU.

Однако до настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

В соответствии с разделом 4 Договора Генподрядчик должен выполнить работы в срок до 10.12.2020. В указанный срок работы не выполнены.

Согласно п. 10.2.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по^ вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

С учетом условий Договора, срок действия банковской гарантией обеспечивающей обязательства Генподрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекает 31.12.2021.

По состоянию на 19.10.2021 Генподрядчиком в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия до 01.04.2022 не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора. В соответствии с п. 14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором срок выполнения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика об исполнения договора.

Согласно п. 14.11., 14.12 Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генпроектировщика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

19.10.2021 Заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Письмом от 19.10.2021 № ФКР-ПИР-5040/21 Заказчик уведомил о принятии решения Генподрядчика. Письмо направлено 20.10.2021 в расторжение вступило в законную силу согласно п. 14.12 Договора 12.11.2021.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 14.7 Договора и повлекшее дальнейшее расторжение Договора Генподрядчик обязан по условиям пункта 12.4.12 Договора «в случае досрочно^) расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора уплатить Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда)».

Расчет штрафных санкций:

Стоимость работ по договору: 20 880 360,03 руб.

Соответственно сумма штрафных санкций составляет: 10% от 20 880 360,03 руб. =2 088 036,00 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия от 19.10.2021 № ФКР-ПИР-5040/21 с требованием оплатить Истцу штраф, однако указанная претензия осталась не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного иска в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

С целью установления объема и стоимости выполненных работ, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «ОК «Юрдис», производство по делу приостановлено.

Определением от 24.11.2022 производство по делу возобновлено.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что:

- фактически выполненные объемы работы истцом полностью соответствуют договору №КР-005606-20 от 24.07.2020, а также Актам КС-2 №4 от 29.04.2021 и №5 от 29.05.2021. Стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 7 278 266, 90 руб.; на момент проведения обследования каких-либо дефектов и повреждений выполненных работ, ухудшающих результат работ – не зафиксировано. Качество фактически выполненных работ полностью соответствует строительным нормам и правилам, техническому заданию и проектной документации;

- на момент проведения обследования каких-либо дефектов и повреждений выполненных работ, ухудшающих результат работ – не зафиксировано. Качество фактически выполненных работ полностью соответствует строительным нормам и правилам, техническому заданию и проектной документации;

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание поступившее экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, и учитывает его при вынесении настоящего решения по делу.

По ходатайству сторон в суд был вызван эксперт Ребров Д.В., которые поддержал результаты проведенного исследования и пояснил, что фактически подрядчиком выполнены все отраженные в Актах КС-2 работы, качество которых соответствует условиям договора и строительным нормам. Сумма, отраженная в экспертном исследовании указана с учетом произведенных расчетов между сторонами.

Принимая во внимание результат проведенного экспертного исследования и пояснений эксперта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 7 278 266, 90 руб.

Отказывая во взыскании процентов, суд принимает во внимание, что истец расчет производит за период с 10.05.2021 по 14.02.2022, без учета п. 3.5 договора и фактических обстоятельств дела, поскольку акты получены ответчиком вместе с претензией 18.02.2022 + 15 рабочих дней. В связи с чем, правомерно начисление процентов с 16.03.2022.

При этом с марта 2022 по 01.10.2022 действовали положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Удовлетворяя требования встречного иска в части, суд учитывает положения ст. 333, 401, 404 Гражданского кодекса и отмечает следующее.

Взыскание штрафа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, подтверждающие просрочку в выполнении и сдаче работ, вместе с тем, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 руб., в остальной части требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования и требования встречного иска подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) в пользу ООО «ОЛЛ ПРОДЖЕКТ» (ОГРН: 5187746011360) задолженность в размере 7 278 266 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 278 266 руб. 90 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.03.2022 по дату фактической оплаты долга за исключением периода моратория.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 58 306 руб.

Взыскать с ООО «ОЛЛ ПРОДЖЕКТ» (ОГРН: 5187746011360) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 888 руб.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 1147746918868) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) штраф в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 440 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская