Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А57-14744/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14744/2024
г. Саратов
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 года по делу № А57-14744/2024

по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела № А57-14744/2024 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, с. Казанла, адрес регистрации: 413865, <...> СССР, 29, кв. 142, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2024 по делу

№ А57-14744/2024 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 14785937 от 03.07.2024), а также в газете «Коммерсантъ» (объявление № 64210057629 стр. 33, № 123(7813) от 13.07.2024).

15.01.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере ежемесячной пенсии по старости, разрешив должнику получать соответствующие выплаты за период с начала введения процедуры и до ее завершения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024 по делу № А57-14744/2024 исключено из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно с 15.01.2025 в течение срока проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере, соответствующем пенсии по старости должника, в удовлетворении заявления ФИО1 в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с периодом исключения из конкурсной массы денежных средств, а именно с 15.01.2025, а не с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.04.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции

пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере ежемесячной пенсии по старости, разрешив должнику получать соответствующие выплаты за период с начала введения процедуры и до ее завершения.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то, что в связи с введением в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 не имеет возможности обеспечения своих личных нужд, в том числе, возможности приобретения лекарственных средств.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ходатайство должника об исключении денежных средств в размере, соответствующем пенсии по старости должника из конкурсной массы подлежит удовлетворению, между тем в части периода исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере, соответствующем пенсии по старости должника суд указал исчислять с даты обращения с соответствующим заявлением должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 48), следует, что по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в

размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. То есть в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов,

обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом следует отметить, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты груда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено материалами дела, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 714,87 руб. (справка МИЦ СФР о выплатах № 101-24-000-6355-7972 от 02.02.2024), иных источников дохода должник не имеет.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что должник ежемесячно приобретает дорогостоящие лекарства, необходимые ему для поддержания здоровья в связи с наличием заболевания. Среднемесячная сумма расходов на лекарства составляет более 9 000 руб.

В то же время, должник несет бремя оплаты коммунальных платежей ежемесячно на сумму 3 776,65 руб.

Должник обратился к финансовому управляющему с требованием получать всю сумму пенсии, начиная с даты начала банкротства. Финансовый управляющий должнику отказал.

Конституция Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой, предусматривая необходимость

создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7), гарантирует гражданам не только свободу труда, но и право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 2 статьи 7, части 1 и 2 статьи 39). Конституционным правом на социальное обеспечение охватывается и право на получение пенсий в определенных законом случаях и размерах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определении от 15.07.2010 № 1064-0-0, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что денежные средства в размере, соответствующем пенсии по старости должника (денежные средства превышающие размер прожиточного минимума) существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов и подлежат исключению из конкурсной массы для обеспечения достойной жизни должника.

В указанной части определение суда заявителем не обжалуется, в связи с чем, не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с периодом исключения из конкурсной массы денежных средств, а именно с 15.01.2025, а не с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Указанные доводы апелляционной жалобы полежат отклонению в силу следующего.

Как указано выше, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановление Пленума ВС РФ № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

При этом, период исключения из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости следует определять с момента обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым ходатайством – 15.01.2025, и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, денежные средства подлежат

исключению из конкурсной массы, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением непосредственно на основании волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с периодом начала исключения из конкурсной массы денежных сумм, определенных должником, поскольку, несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Таким образом, исключение из конкурсной массы должника носит заявительный характер и не может быть ранее даты обращения должника к финансовому управляющему либо в суд.

Доказательств того, что обращение должника к финансовому управляющему имело место в досудебном порядке, в материалы дела не представлено, а обращение должника в суд имело место быть 15.01.2025, следовательно, начиная с указанной даты должник вправе получать из конкурсной массы установленные судом выплаты в размере страховой пенсии по старости до окончания дела о банкротстве должника.

Принимая во внимание установленное и руководствуясь правилом, предписанным абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 15.01.2025 (дата обращения должника с настоящим заявлением в суд) денежных средств, необходимых для проживания и личных нужд должника в размере не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной на соответствующий квартал календарного года постановлением Правительства Саратовской области в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и Законом Саратовской области «О порядке установления величины прожиточного минимума в Саратовской области».

Должник в подтверждение необходимости повышения суммы, необходимой для обеспечения личных нужд, представил документы и расчет денежных средств, необходимых для оплаты лекарственных препаратов и необходимых медицинских услуг.

Судом первой инстанции учтено, что стоимость лекарственных средств, необходимых населению, не учтена при расчете прожиточного минимума согласно Постановлению Правительства РФ от 29.01.2013 № 56 «Об утверждении правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации».

Также судом первой инстанции верно учтено, что размер денежных средств, разрешенных для ежемесячного получения должником из конкурсной массы на оплату личных нужд, подлежит увеличению в соответствии с изменением величины прожиточного минимума в Саратовской области на основании соответствующих постановлений Правительства Саратовской области.

Таким образом, ходатайство должника об исключении денежных средств в размере, соответствующем пенсии по старости должника из конкурсной массы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с 15.01.2025.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку должника на судебную практику по другим делам, так как по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2025 года по делу № А57-14744/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи Г.М. Батыршина

Е.В. Яремчук