Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А70-3845/2022

6/2022-64922(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3845/2022
г. Тюмень
06 мая 2022 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 21 апреля 2022 года Мотивированное решение на основании поступившего в суд 27 апреля 2022 года ходатайства

стороны составлено 06 мая 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Фонд» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 625043, <...>)

о взыскании 36 465,02 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Фонд» (далее – ответчик, АО «ХК «Фонд») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь 2021 года в размере 33 372,51 руб., пени в размере 3092,51 руб. за период с 11.03.2021 по 18.02.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

До рассмотрения дело по существу истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь 2021 года в размере 18 466,70 руб., пени с 11.03.2021 по 24.03.2022 в размере 4029,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В обоснование возражений ответчик указал, что не согласен с начислением платы по двум объектам: административно-офисное помещение по адресу: <...> (12 859,46 руб.) и административное здание по адресу <...> Победы, дом 7 стр. 6 (6 230,99 руб.). По утверждению ответчика, часть данных помещений сдана в аренду, соответственно, услуги по обращению с ТКО должны оплачивать арендаторы, на остальной части хозяйственная деятельность на данных


объектах в спорный период не велась. Ответчиком представлен контррасчет стоимости оказанных услуг по договору.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом направлены возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено, исходя из следующего.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указано на наличие возражений по расчету стоимости услуг, несогласие с расчетом задолженности и предъявленными исковыми требованиями.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 АПК РФ. В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 36 465,02 руб. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, которые препятствуют реализации сторонами права на приведение доводов и представление доказательств в той мере, в какой это требуется для правильного разрешения спора судом.

Возражения против позиции истца ответчик мог подтвердить представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства. Указанное право ответчиком было реализовано, представлен мотивированный отзыв с приобщением доказательств по делу и контррасчет задолженности.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, указывающие на наличие


обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 21.04.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и АО «ХК «Фонд» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101000225 от 03.06.2019 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Кроме того, к договору сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 001, 002, 003 от 01.08.2019, № 005 от 27.03.2020, № 006 от 17.04.2020, № 009 от 19.02.2021.

Дополнительные соглашения № 004 от 26.03.2020, № 007 от 03.06.2020, № 008 от 04.06.2020, № 010 от 26.08.2021, №№ 011, 012 от 29.09.2021 со стороны потребителя не подписаны.

В соответствии с приложением № 1 к договору и дополнительным соглашениям в перечень объектов накопления ТКО, в отношении которых предусмотрено оказание услуг региональным оператором, были включены следующие объекты потребителя:

- торговый центр по адресу: <...>, способ коммерческого учета – по количеству и объему контейнеров;


- административное здание по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по количеству и объему контейнеров;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 54 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 793,5 кв.м;

- торговый павильон по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 96,3 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 266,4 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 341,7 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 163,6 кв.м;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 стр. 6, способ

коммерческого учета – по количеству и объему контейнеров;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 корпус 14,

способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 22 кв.м;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 корпус 7,

способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 200 кв.м;

- магазин непродовольственных товаров по адресу: <...> Победы, дом 7

стр. 10, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 413,7

кв.м;

- магазин непродовольственных товаров по адресу: <...> Победы, дом 7

стр. 15, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 1090,15

кв.м;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 строение 15,

способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 71,35 кв.м.

Из материалов дела следует, что по факту оказанных услуг в спорный период истцом

были выставлены ответчику универсальные передаточные документы на общую сумму

155 177,94 руб. (с учетом корректировочных счетов от 28.02.2021, от 20.10.2021, от

09.12.2021), в том числе: - за январь 2021 года на общую сумму 17 893,26 руб., - за февраль 2021 года на сумму 15 723,91 руб., - за март 2021 года на сумму 18 194,14 руб., - за апрель 2021 на сумму 17 688,34 руб., - за май 2021 года на сумму 14 703,55 руб., - за июнь 2021 года на сумму 17 688,34 руб., - за июль 2021 года на сумму 23 906,33 руб., - за октябрь 2021 года на сумму 29 380,07 руб.

Из содержания выставленных счетов следует, что региональным оператором

предъявлены к оплате услуги, оказанные в спорный период в отношении следующих объектов

потребителя:

- торговый центр по адресу: <...>, способ коммерческого

учета – по количеству и объему контейнеров;

- административное здание по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по количеству и объему контейнеров;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 54 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ

коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 793,5 кв.м;


- торговый павильон по адресу: <...>, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 96,3 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 266,4 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 341,7 кв.м;

- торговый центр по адресу: <...>, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 163,6 кв.м;

- административно-офисное помещение по адресу: <...>, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 1 246,6 кв.м;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 стр. 6, способ коммерческого учета – средняя масса накопления;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 корпус 14, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 22,3 кв.м;

- магазин непродовольственных товаров по адресу: <...> Победы, дом 7 стр. 10, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 413,7 кв.м;

- магазин непродовольственных товаров по адресу: <...> Победы, дом 7 стр. 15, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 1090,15 кв.м;

- административное здание по адресу: <...> Победы, дом 7 строение 15, способ коммерческого учета – по нормативу, исходя из площади помещения 71,35 кв.м.

Ответчиком произведена оплата услуг за спорный период на сумму 121 805,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № 585 от 11.03.2021, № 1358 от 10.06.2021, № 1767 от 02.08.2021, № 2054 от 03.09.2021, № 3096 от 27.12.2021.

Кроме того, в ходе производства по делу ответчиком произведена оплата услуг за октябрь 2021 года на сумму 14 355,70 руб. платежным поручением № 522 от 24.03.2022.

По расчету истца с учетом частичной оплаты (на общую сумму 136 161,13 руб.), а также дополнительной корректировки начислений за октябрь 2021 года от 25.02.2022 (минус 550,11 руб.) задолженности ответчика за спорный период составила 18 466,70 руб.

14.01.2022 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и штрафных санкций.

18.01.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2022 судебный приказ по делу № А70-663/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми


коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)–8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)–8(16) настоящих Правил. При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Правила № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке


единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Согласно пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, договор об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если


такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что сумма задолженности включает в себя начисления по двум объектам: административно-офисное помещение по адресу: <...> (12 859,46 руб.) и административное здание по адресу <...> Победы, дом 7 стр. 6 (6 230,99 руб.).

С начислениями по указанным объектам ответчик не согласен, поскольку, по утверждению ответчика, часть данных помещений сдана в аренду, соответственно, услуги по обращению с ТКО должны оплачивать арендаторы, на остальной части хозяйственная деятельность на данных объектах в спорный период не велась.

Как пояснил истец, начисление платы по объекту <...> произведено с учетом следующих обстоятельств.

На основании обращения потребителя, региональным оператором осуществлена выездная проверка объекта потребителя с составлением акта № 260 от 06.04.2022. По результатам проверки установлено, что на объекте ЗАО ХК «Фонд» по адресу: <...> находится нежилое здание общей площадью 1751 кв. м. На первом этаже строения размещены арендаторы: АО «Тандер» (магазин «Магнит»504,4 кв. м), ИП ФИО1 (магазин «Темное и Светлое» - 87,7 кв. м), ПАО «Банк ВТБ» - 343,4 кв. м). На оставшейся площади, цокольном этаже (площадью 815,5 м. кв.) хозяйственная деятельность, приводящая к образованию ТКО, не ведется.

Согласно выставленным УПД за спорный период (январь-июль 2021 года, октябрь 2021 года) начисления по объекту <...> произведены по нормативу, исходя из площади помещения 1246,6 кв.м, на общую сумму 12 859,46 руб.

Из пояснений истца следует, что 25.02.2022 произведена корректировка по данному объекту, в связи с чем, стоимость услуг по данному объекту составила 12 309,35 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что основания для начислений ответчику платы по объекту <...> за спорный период у истца отсутствовали.

Материалами дела подтверждено, что 03.08.2018 между АО «ХК «Фонд» и АО «Тандер» заключен договора аренды № ТмнФ/34603/18/346-А-18 недвижимого имущества с оборудованием, в соответствии с которым в пользование АО «Тандер» переданы помещения в объекте площадью 504,4 кв.м. В отношении арендуемой площади АО «Тандер» заключен договор № ТО02КО0101007794 на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании приказа № 815/1 от 31.12.2018 объект, в части неиспользуемой площади в размере 1047,8 кв.м, законсервирован до момента сдачи помещений объекта и/или их части в аренду.

02.11.2020 между АО «ХК «Фонд» с ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 249-А-20, в соответствии с которым в пользование ИП ФИО1 переданы помещения в объекте площадью 87,7 кв.м. В соответствии с п.3.2.14 договора аренды ИП ФИО1 самостоятельно и за свой счет осуществляет вывоз на утилизацию отходов, образующихся в его хозяйственной деятельности. В отношении арендуемой площади ИП ФИО2 - субарендатор ИП ФИО1 заключен договор № ТО02КО0101013581 от 20.02.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО.

23.09.2021 между АО «ХК «Фонд» и с Банк ВТБ (ПАО) заключен договор аренды нежилого помещения № 160-А-21 , в с которым в пользование Банк ВТП (ПАО) переданы помещения в объекте площадью 343,4 кв.м.


В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды Банк ВТБ (ПАО) вправе заключать прямые договоры с третьими лицами на оказание коммунальных услуг. В отношении арендуемой площади Банк ВТБ (ПАО) заключен договор № ТО02КО0101003675 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за период январь-июль, октябрь 2021 года в отношении помещений в объекте, переданных в аренду, оплату услуг по обращению с ТКО осуществляют самостоятельно арендаторы помещений - собственники отходов.

В отношении неиспользуемых помещений (площадью 815,5 кв.м) услуги по обращению с ТКО оплате не подлежат, т.к. помещения никем не используются и, соответственно, отходы от деятельности, подлежащие утилизации, не образуются, что подтверждено, в том числе, актом проверки № 260 от 06.04.2022.

Факт заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с вышеуказанными арендаторами в отношении объекта по ул. Мельникайте, д. 63/1 со стороны истца не оспорен.

Отсутствие оснований для начисления платы по объекту по ул. Мельникайте, д. 63/1 подтверждается также письмами ООО «ТЭО», исх. № 4243 от 07.04.2022, исх. № 4335 от 11.04.2022, в соответствии с которым региональный оператор просит агента произвести сторнирование начислений за весь выставленный период (с 01.10.2020 по 31.03.2022).

С учетом изложенного, задолженность по оплате услуг по объекту по ул. Мельникайте, д. 63/1 за период январь-июль 2021 года, октябрь 2021 года у ответчика отсутствует.

Общая сумма, начисленная ТЭО в отношении данного объекта по ул. Мельникайте, д. 63/1, составляет 12 859,46 руб., соответственно, в указанной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Оставшаяся сумма 6230,99 руб. - это предъявленная задолженность по объекту по адресу: <...> Победы, д.6, стр.7.

В обоснование возражений против начисления платы по данному объекту ответчик ссылается на то, что на основании приказа № 815 от 28.12.2018 объект законсервирован до момента сдачи помещений объекта и/или их части в аренду. 30.04.2020 договор аренды с ИП ФИО3 был расторгнут, соответственно, с 01.05.2020 помещение площадью 273 кв.м. в строении по адресу: <...> Победы, 7, стр.6 не используется для ведения деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2020 региональным оператором осуществлена выездная проверка мест накопления ТКО, в том числе, расположенного по адресу: <...> Победы, д.7, стр.6.

По результатам проверки было установлено, что объект по адресу: <...> Победы, д.7. стр.6 общей площадью 4280 кв.м., частично передан в аренду - всего 1033 кв.м., в том числе ИП ФИО3, площадь аренды 273 кв.м. Оставшаяся площадь строения обществом не используется для ведения деятельности, «законсервирована» с 01.01.2019 (Акт обследования № 120 от 13.03.2020, Приказ № 815 от 28.12.2018).

Однако, довод ответчика о том, что с 01.05.2020 хозяйственная деятельность, приводящая к образованию ТКО, на указанном объекте не ведется, не соответствуют действительности.

Так, согласно письму ответчика (исх. № 15/1 от 28.01.2022) в данном нежилом строении по состоянию на 26.01.2022 заключены договоры аренды с арендаторами: - гр. РФ ФИО4 о договор № 240-А-20 от 01.11.2020, ДС № 185-А-21 от 01.11.2021 - 276 кв.м.; - ИП ФИО5, договор № 101-А-20 от 01.06.2020, акт от 01.06.2020- 100 кв.м; - ООО Контраст, договор № 59-А-21 от 21.04.2021, акт от 12/05/2021 - 270 кв.м; - ИП ФИО6, договор № 72-А-21 от 01.06.2021, акт от 01.06.2021 -160 кв.м.; - гр. ФИО7, договор № 192-А-21 от 18.11.2021, акт от 29.11.2021 - 125 кв.м. Остальное помещение нежилого строения по адресу <...> Победы,7 стр. 6 находится на консервации.


Таким образом, нежилое строение, расположенное по адресу <...> Победы, д.7 стр. 6 использовалось ответчиком, на основании чего истцом за период октябрь 2021 года произведено начисление платы за оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что плату за использование вышеуказанных площадей помещения должны нести арендаторы, судом не принимается.

Из материалов дела не усматривается, что арендаторы обращались за заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом в силу закона на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения с целью заключения договоров на вывоз ТКО.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, именно в обязанности собственника объекта входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора, и в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению именно собственником объекта.

С учетом изложенного, в данном случае оснований для освобождения ответчика, как собственника помещений по адресу ул. 30 лет Победы, д. 7, стр. 6, от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период не имеется.

Однако, согласно счету за октябрь 2021 года начисление платы по данному объекту произведено истцом, исходя их средней массы накопления ТКО, что не соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Согласно приложению № 1 к договору в отношении указанного объекта сторонами был согласован способ расчета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров (2 контейнера объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза: еженедельно по средам).

По расчету суда стоимость услуг по указанному объекту по условиям договора составит 2416,50 руб. (2 контейнера*1,1 куб.м*4 вывоза*33,14 плотность для административных помещений* тариф 8,28611 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период октябрь 2021 года составляет 2416,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4029,78 руб. за период просрочки оплаты с 11.03.2021 по 24.03.2022, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора сроки оплаты услуг за январь-июль 2021 года, октябрь 2021 года истекли соответственно 10.02.2021, 10.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 10.06.2021, 12.07.2021, 10.08.2021, 10.11.2021.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг за спорный период является законным и обоснованным.


Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом установленной суммы задолженности за спорный период.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период январь- июль 2021 года, октябрь 2021 года составит 3928,35 руб. за период с 11.03.2021 по 24.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная со 25.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2021 года в размере 2416,50 руб., пени в размере 3928,35 руб. за период с 11.03.2021 по 24.03.2022, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2416,50 руб., начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 035255 от 15.02.2022, № 000011 от 10.01.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Фонд» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, октябрь 2021 года в размере 18 466,70 руб., пени с 11.03.2021 по 24.03.2022 в размере 4029,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Фонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за октябрь 2021 года в размере 2416,50 руб., пени в размере 3928,35 руб. за период с 11.03.2021 по 24.03.2022, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 2416,50 руб., начиная с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михалева Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 10:49:49

Кому выдана Михалева Елена Васильевна