Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А12-43663/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43663/2019
г. Саратов
04 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу № А12-43663/2019 (судья Кулик И.В.)

о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>, этаж 2, помещение 22) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 20.07.2020 в отношении должника - ООО КПХ «Ассоль» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

10.11.2021 в суд от ФИО5 поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Судом определением от 11.03.2022 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования ООО КПХ «Ассоль» включенных в реестр требований кредиторов удовлетворено.

ФИО5 представлено заявление от 04.04.2022 о признании требований удовлетворенными с приложением платежного поручения № 125 от 04.04.2022.

11.04.2021 в суд конкурсным управляющим представлено заявление о признании требований кредиторов ООО КПХ «Ассоль» удовлетворёнными с приложением платежных документов о перечислении поступивших денежных средств конкурсным кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 признаны требования кредиторов ООО КПХ «Ассоль», включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными в полном объеме. Утвержден отчет конкурсного управляющего ООО КПХ «Ассоль» о результатах конкурсного производства. Производство по делу № А12-43663/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО КПХ «Ассоль» прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2, ИП ФИО3 обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу № А12-43663/2019, отменить в части: «Утвердить отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» о результатах конкурсного производства. Производство по делу № А12-43663/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль», прекратить», направить дело в этой части на рассмотрение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение дела о банкротстве является преждевременным; после прекращения производства по делу неудовлетворенными остались требования кредиторов «за реестром» в общем размере 13 241 206 руб., которые подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО КПХ «Ассоль»; должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам; прекращение производства по настоящему делу в условиях наличия неразрешенного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (а равно - потенциальной возможности взыскания в пользу должника денежных средств) является преждевременным; ходатайство конкурсного управляющего о прекращении дела о банкротстве было подано в ходе судебного заседания 12.04.2022, лицам, участвующим в деле ходатайство конкурсного управляющего направлено не было.

ИП ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу № А12-43663/2019, отменить в части: «Утвердить отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» о результатах конкурсного производства. Производство по делу № А12-43663/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль», прекратить» и направить дело в этой части на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ходатайство о прекращении производства по делу не направлялось лицам, участвующим в деле; суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев указанное ходатайство без назначения даты судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2021 в суд от ФИО5 поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Судом определением от 11.03.2022 заявление ФИО5 о намерении удовлетворить требования ООО КПХ «Ассоль» включенных в реестр требований кредиторов удовлетворено.

ФИО5 представлено заявление от 04.04.2022 о признании требований удовлетворенными с приложением платежного поручения № 125 от 04.04.2022.

11.04.2021 в суд конкурсным управляющим представлено заявление о признании требований кредиторов ООО КПХ «Ассоль» удовлетворёнными с приложением платежных документов о перечислении поступивших денежных средств конкурсным кредиторам должника.

Таким образом, ФИО5 исполнены обязательства по перечислению денежных средств в счет погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ООО «КПХ «Ассоль» в соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве произведено перечисление денежных средств в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль»:

- платежное поручение №56 от 04.04.2022 в размере 4 632 318,69 руб. в пользу ИП ФИО3;

- платежное поручение №48 от 04.04.2022 в размере 1 224 116,53 руб. в пользу ФИО6;

- платежное поручение №49 от 04.04.2022 в размере 701,64 руб. в пользу ИП ФИО7;

- платежное поручение №50 от 04.04.2022 в размере 276 301,69 руб. в пользу ФИО8;

- платежное поручение №51 от 04.04.2022 в размере 66 082,51 руб. в пользу Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2022 произведено полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль».

В суд 11.04.2022 конкурсным управляющим должника представлено ходатайство о прекращении производства по делу, просит на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Суд первой инстанции, признавая требования кредиторов ООО КПХ «Ассоль», включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными в полном объеме, исходил из того, что ФИО5 перечислены денежные средства на погашение требований кредиторов должника ООО «КПХ «Ассоль» на специальный расчётный счет, открытый конкурсным управляющим должника.

В указанной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу № А12-43663/2019 не обжалуется.

Кроме того, суд, утверждая отчет конкурсного управляющего и прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из того, что цель конкурсного производства ООО «КПХ «Ассоль» достигнута, требования конкурсных кредиторов полностью погашены.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пунктом 4 и абзацами первым и вторым п. 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, все требования кредиторов ООО «КПХ «Ассоль» в соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на дату судебного заседания удовлетворены в полном размере.

После признания требований удовлетворенными, суду, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Закона о банкротстве на утверждение конкурсным управляющим предоставляется отчет, утверждение которого производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд Волгоградской области 11.04.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении конкурсного производства с приложением реестра требований кредиторов ООО КПХ «Ассоль» на 11.04.2022, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, копий уведомлений об удовлетворении требований кредиторов, с приложением документов, подтверждающих направление.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Соответствующий отчет конкурсного управляющего ООО КПХ «Ассоль» с приложением доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, погашенный реестр требований кредиторов, а также доказательства направления уведомления об удовлетворении требований в адрес всех кредиторов должника, представлены в материалы дела.

Поскольку судебное заседание было назначено для рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов, и участвующие в деле лица были извещены о том надлежащим образом, то отсутствовала необходимость назначения специального судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Таким образом, доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, не основаны на положениях Закона о банкротстве.

Возражений по представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, в материалы дела не поступало.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение всех предъявленных к должнику требований на дату рассмотрения отчета арбитражного управляющего исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

Учитывая то, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме, признаки банкротства у должника отсутствуют, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Вместе с тем, судом отмечено, что прекращением производства по делу не нарушаются права текущих кредиторов, поскольку в случае прекращения производства по делу, они вправе в порядке принудительного исполнения судебных актов получить взыскание с должника, поскольку общество не исключается из ЕГРЮЛ и продолжает обладать значительными по стоимости активами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, судом первой инстанции указано, что наличие нерассмотренных обособленных споров не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, поскольку основная цель конкурсного производства (завершение расчетов с кредиторами) достигнута.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 4,5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в данном абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что определяющее значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Иными словами, прекращение производства по делу возможно при условии отсутствия кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, довод о наличии принятых и не рассмотренных заявлений об установлении размера требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), также подлежит отклонению, поскольку прекращение производства по делу не лишает таких лиц возможности обращения с соответствующими заявлениями к ООО КПХ «Ассоль» в общем исковом порядке.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим обязательствам, не имеется.

Таким образом, суд, учитывая, что цель конкурсного производства ООО «КПХ «Ассоль» достигнута, требования конкурсных кредиторов полностью погашены, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу № А12-43663/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Е.В. Романова



А.Ю. Самохвалова