Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А60-42331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42331/2023
20 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 13.02.2024 секретарем судебного заседания ФИО1, 16.02.2024 секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу исполнителю Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; ООО «Неруш-Ю», Администрация г. Екатеринбурга, ЗАО УК «Верх-Исетская», ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО УК «Верх-Исетская»

при участии в судебном заседании 13.02.2024, 16.02.2024:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2023 № 12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ДВМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к судебному приставу исполнителю Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО3, о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 30.08.2023 заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; ООО «Неруш-Ю».

Определением от 20.09.2023 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию г.Екатеринбурга, ЗАО УК «Верх-Исетская», ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, ООО УК «Верх-Исетская».

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения заявителя, согласно которым заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ООО «ДВМ-Урал» от 25.10.2022, по не внесению в постановление от 21.09.2021 г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику достоверных сведений о размере задолженности и не рассмотрении ходатайства ООО «ДВМ-Урал» от 06.09.2023.

Судом пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 ООО «ДВМ-Урал» получило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику – ООО «ДВМ-Урал».

Ранее должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о корректировке сумм задолженности с учетом требований исполнительных документов и частичного погашения задолженности должником. Постановление о корректировке сумм либо отказе в корректировке судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60- 66138/2022 от 01.02.2023 бездействие заинтересованного лица признано незаконным, в свою очередь суд обязал судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Между тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.09.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, где указываются суммы без корректировки и рассмотрения по существу заявления должника.

06.09.2023 должник вновь обращается с заявлением о необходимости учета (принятия или отклонения) судебным приставом-исполнителем следующих сведений:

- по ведущемуся исполнительному производству № 27997/16/6001 ИП от 09.08.2016 на сумму 3392539,55 руб. указанная в базе данных исполнительных производств сумма задолженности не соответствует судебному решению по делу А60- 39225/2015 от 19.10.2015 г. (сумма установлена в размере 240672,22 руб.) и требованиям исполнительного листа, на основании которых оно возбуждено.

- по исполнительному производству № 150632/20/66001-ИП от 10.11.2014 на сумму 377178,12 руб. (в результате сверки в ходе рассмотрения заявления взыскателя о несостоятельности (банкротстве) должника по делу А60-51231/2020 от 23.12.2020 г. и в ходе рассмотрения установлена в размере 246 829 руб. 86 коп.).

- в рамках исполнительных производств № 3604/17/66001-ИП от 01.02.2017 и № 99717/20/66001-ИП от 16.10.2020 г., где взыскателем является ООО «УК Верх-Исетская», должник обратился с ходатайством о вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением 25.10.2022, ходатайство не рассмотрено, не внесены соответствующие изменения при установлении сумм в сводном исполнительном производстве.

В адрес должника был направлен ответ на его обращение от 06.09.2023 № 3033412123 04.10.2023, что противоречит требованиям нормы статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Информационное письмо не является мотивированным постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Частью 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи заявления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайства, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона об исполнительном производстве имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доказательств своевременного рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств взыскателя от 25.10.2022 и от 06.09.2023 при вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, либо отклонения, представленных должником сведений о суммах, которые подлежат указанию по каждому из объединенных исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ООО «ДВМ-Урал» от 25.10.2022 о размере задолженности, при внесении постановления от 21.09.2021 г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и не рассмотрении ходатайства ООО «ДВМ-Урал» от 06.09.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина