Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А28-572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-572/2020
г. Киров
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612270, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 421001, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 798 рублей 56 копеек, процентов в сумме 1 095 рублей 12 копеек и о расторжении договора аренды от 05.06.2006 № 137

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

отдел по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (далее – истец, администрация) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (далее – ответчик, ООО «ОрловДорТранс»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2006 № 137 за период с 15.03.2017 по 17.10.2019 в сумме 11 798 рублей 56 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 07.10.2019 в сумме 1 095 рублей 12 копеек и о расторжении договора аренды.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 137, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:25:380222:0042, площадью 8701 кв.м., для строительства асфальтобетонного завода и размещения площадки для складирования инертных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 3 года (запись регистрации от 18.12.2006 № 43-43-04/392/2006-453).

Согласно пунктам 3.2-3.3 арендатор уплачивает арендную плату с момента подписания договора аренды равными долями в четыре срока 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы установлена пунктом 4.2.6 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 15.03.2017 по 17.10.2019 составляет 11 798 рублей 56 копеек. Из представленного истцом расчета процентов следует, что за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 07.10.2019 подлежат уплате проценты в сумме 1 095 рублей 12 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.10.2019 № 255 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия содержит уведомление ответчика о намерении администрации расторгнуть договор аренды от 05.06.2006 № 137. Данная претензия ответчиком не исполнена, задолженность по арендным платежам не уплачена.

26.03.2020 комиссией составлен акт обследования земельного участка, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 43:25:380222:0042 расположены неэксплуатируемые несколько лет производственные объекты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы и неиспользованием спорного земельного участка по назначению истец просит расторгнуть договоры аренды от 05.06.2006 № 137.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности по арендной плате в исковом периоде произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 15.03.2017 по 17.210.2019.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления претензии от 18.10.2019 № 255.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2017 № 137 за период с 15.03.2017 по 17.10.2019 соответствует условиям договоров аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, является обоснованным, в отношении названной суммы соблюден досудебный порядок разрешения спора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 11 798 рублей 56 копеек.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать с ООО «ОрловДорТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 07.10.2019 в сумме 1 095 рублей 12 копеек.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд установил наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 11 798 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует размеру взысканной задолженности, заявленному периоду и положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами не выразил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 07.10.2019 в сумме 1 095 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Письмо № 66) разъяснено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из статьи 610 ГК РФ следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как ранее уже сказано, 05.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 137, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:25:380222:0042, площадью 8701 кв.м., для строительства асфальтобетонного завода и размещения площадки для складирования инертных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 3 года (запись регистрации от 18.12.2006 № 43-43-04/392/2006-453). Следовательно, срок договора истек и в силу статьи 621 ГК РФ данный договор возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.2-3.3 арендатор уплачивает арендную плату с момента подписания договора аренды равными долями в четыре срока 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы установлена пунктом 4.2.6 договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором двух и более подряд очередных платежей в счет годовой арендной платы.

Судом установлено, что ООО «ОрловДорТранс» в нарушение пункта 4.2.6 договоров аренды более двух раз подряд не производило оплату арендных платежей в срок, установленный пунктом 3.3 договора аренды.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 26.03.2020 на земельном участке с кадастровым номером 43:25:380222:0042 расположены неэксплуатируемые несколько лет производственные объекты.

Согласно архивной справке от 11.03.2020 № 257-06-03 в документах за 2005-2006 годы администрации разрешение на строительство асфальтобетонного завода отсутствует.

В соответствии с письмом администрации от 25.03.2020 разрешение на строительство асфальтобетонного завода и размещения площадки для складирования инертных материалов, а также разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов за период с 2008-2019 годы не выдавалось.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.10.2019 № 255 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия содержит уведомление ответчика о намерении администрации расторгнуть договор аренды от 05.06.2006 № 137. Данная претензия ответчиком не исполнена, задолженность по арендным платежам не уплачена. Доказательства, подтверждающие, что ответчик выразил позицию относительно намерения администрации расторгнуть договор аренды от 05.06.2006 № 137, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрацией были предприняты разумные и достаточные меры для выполнения требований, предусмотренных статьей 619, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает доказанным наличие оснований для расторжения договора аренды от 05.06.2009 № 137 в порядке статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке не противоречит закону, а требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что исковые требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2006 № 137 подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за требование о расторжении договора аренды составляет 6 000 рублей.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за данное требование 2 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за вышеназванные требования составляет 8 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 421001, <...>) в пользу отдела по имуществу и земельным ресурсам администрации Орловского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612270, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2006 № 137 за период с 15.03.2017 по 17.10.2019 в сумме 11 798 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 07.10.2019 в сумме 1 095 (одна тысяча девяносто пять) рублей 12 копеек, а всего взыскать 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рублей 68 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.06.2006 № 137.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрловДорТранс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 421001, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин