Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А33-4950/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 сентября 2025 года


Дело № А33-4950/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 сентября 2025 года

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Суперстрой Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по адресу: <...> (л/сч. <***>):  за потребленную горячую воду за период 01.11.2019 по 31.03.2024 г. в размере 98 072,77 руб.; за отопление за период 01.11.2019г. по 31.03.2024г. в размере 66 452,86 руб.

Определением от 03.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 11.06.2025 судебное заседание по делу отложено на 14.08.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 14 августа 2025 года по делу № А33-4950/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 28.08.2025.

После перерыва от истца поступили пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование г. Красноярск - в лице Администрации г. Красноярска, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости являлось в спорный период с 01.11.2019 по 31.03.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Администрацией Ленинского района в городе Красноярске (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены ведомости начислений.

За горячее водоснабжение ответчику начислена плата за услуги за период с 01.11.2019 по 31.03.2024 в сумме 98 072,77руб., за отопление с 01.11.2019 по 31.03.2024 в сумме 66 452,86 руб.

Письмом от 26.04.2024 № Исх-2-8/01-43990/24-0-0/457 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из отзыва третьего лица следует, что ООО УК «СуперСтрой Красноярск» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и осуществляет в отношении собственников помещений начисление, сбор и истребование платы: за содержание помещения, за жилищно-коммунальные услуги, иных платежей на основании договора управления № 163/1 от 29.05.2024.

В многоквартирном доме по адресу: ул. Борисевича, д. 20 находится жилое помещение (квартира № 138) площадью 35,7 кв. м., которое является собственностью муниципального образования г. Красноярск с 11.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-90195541 от 15.04.2025.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.04.2025 зарегистрированный по вышеуказанному адресу с 26.06.1990 ФИО1 умер 16.04.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <...> зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск 11.04.2019.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности города Красноярск.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Суперстрой Красноярск» является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.11.2019 по 31.03.2024 в указанное жилое помещение поставлены коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), не оплаченные в полном объеме, в результате чего сумма задолженности 98 072,77 руб.  -  за водоснабжение, 66 452,86руб. за отопление.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение учитывается в реестре муниципальной собственности. Информация о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу в администрации района отсутствует. В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.04.2025 зарегистрированный по вышеуказанному адресу с 26.06.1990 ФИО1 умер 16.04.2019, жилое помещение признано выморочным.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение в заявленный в иске период находилось в муниципальной собственности, не было передано гражданам по договорам социального найма, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период 01.11.2019 – 31.03.2024. Довод ответчика судом рассмотрен и признан обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что истец обратился с ответчику с претензией от 26.04.2024, исковое заявление согласно информационному сервису «Картотека арбитражных дел» поступило в арбитражный суд 24.02.2025 (+30 дней), учитывая тридцатидневный срок для предъявления претензии на который срок исковой давности приостановлен, суд приходит к выводу о том, что, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен с января 2022 года, за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года, срок исковой давности истцом пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении соответствующих исковых требований надлежит отказать.

Исковые требования по взысканию задолженности за поставку коммунальных ресурсов в спорное жилое помещение за период с января 2022 года по 31 марта 2024 года является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности за период с января 2022 года по 31 марта 2024 года, с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность составляет 32 091,56 руб. за горячее водоснабжение, 25 396 руб. – за тепловую энергию, всего в общей сумме - 57 487,56 руб.

Расчет долга проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 57 487,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска, составляет  13 226 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 262 руб. платежным поручением от 14.11.2024 № 70129.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 621 руб. (34,94%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5036 руб. (18 262 - 13 226) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. В остальной сумме подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 487,56 руб. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (л/сч <***>), а также 4621 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5036 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 70129 от 14.11.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова