Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А15-5789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5789/2020
11 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 август 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихкеримовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН7708503727)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-2194/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 55000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.06.2019 №СКАВ НЮ-179/Д, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.10.2019 №0967, копия диплома юриста), ФИО3 (доверенность № 13-13/6648 от 20.07.2020, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-2194/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 55000 руб.

Определением от 31.10.2019 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 23.06.2020 судебное заседание отложено на 04.08.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить полностью. Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов. По мнению заявителя, указанные правила исключают возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон. Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, также полагает, что вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана.

Представители таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, просят отказать в удовлетворении требований заявителя, ввиду законности и обоснованности принятого таможней постановления. В обоснование своих доводов представители заинтересованного лица пояснили, что, по мнению таможни, ОАО «РЖД», осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно организовать приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства ЕАЭС, а также построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (его наименовании, количестве мест, весе брутто) с целью их последующего представления таможенным органам. Представители таможни отметили, что в данном случае, имело место убытие с таможенной территории Российской Федерации товаров в количестве, превышающем указанное в товаросопроводительных документах, товар перевозился на открытой платформе и общество, в данном случае, имело возможность проверить груз, принимаемый к перевозке, на достоверность сведений о количестве досок, погруженных на платформу и сообщить таможенному органу достоверную информацию.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 на ж/д станцию Дербент прибыл вагон за №54426952, следующий из Российской Федерации (отправитель - ООО «ГУБАХА-ЛЕС») в Республику Азербайджан (получатель ООО «КДЙ ЛОГИСТИК»).

ОАО «РЖД» (Перевозчик) таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ЖДН № 27625950 от 03.08.2019, фитосанитарный сертификат №03190119260719104 от 26.07.2019, временная декларация на товары № 10801020/240619/00000106, счет-фактура №19 от 24.06.2019, спецификация, сопроводительный документ на транспортировку древесины, акт общей формы № 3838 от 03.08.2019 о взвешивании вагона, заявление от директора ООО «ГУБАХА-ЛЕС» о взвешивании вагона), согласно которым с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар «Лесоматериалы из хвойных пород - доски обрезные из ели» количеством - 1201 доска, общим объемом 71,585 куб.м.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля на основании применения профиля риска, был назначен и проведен таможенный досмотр указанного товара (акт таможенного досмотра №10801040/190819/001140), по результатам которого установлено, что фактическое количество вывозимого товара (досок) составило 1537 шт. общим объемом 102,64 куб.м., что больше заявленного в товаросопроводительных документах количества товара на 336 досок и объема на 31,055 куб. м.

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве перемещаемого товара при убытии товаров с таможенной территории Союза, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 19.08.2019 о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении №10801000-2194/2019, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019.

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10801000-2194/2019 законный представитель ОАО «РЖД» в таможенный орган для участия при его составлении не явился (почтовое уведомление №107174 39 00025 получено обществом 03.09.3019).

19.09.2019 по результатам административного расследования уполномоченным по ОВД ОАР таможни (прикомандированным на таможенный пост ЖДПП Дербент) ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-2194/2019 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ с другими материалами дела об АП направлен для рассмотрения в Дагестанскую таможню.

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ОАО «РЖД» для участия в его рассмотрении в Дагестанскую таможню не явился (почтовое уведомление №367001398030 получено обществом 01.10.2019).

Постановлением от 03.10.2019 по делу №10801000-2194/2019 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 03.10.2019 направлена ОАО «РЖД» по почте и получена им 15.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявление ОАО «РЖД» об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 24.10.2019, то есть в пределах десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 Таможенного кодекса целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Согласно п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК Союза) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Союза и (или) перевозку товаров находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В силу части 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик предоставляет: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения об отправителе и получателе товаров, о станции отправления и станции назначения товаров, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах; весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Таким образом, оказывая услуги международной перевозке товаров из РФ в Республику Азербайджан и, вступая в правоотношения с таможенными органами в качестве перевозчика, заявитель в силу указанных выше положений законодательства обязан был представить таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС документы, содержащие достоверные сведения, в том числе о количестве и объеме товара.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, в том числе, при убытии товаров с таможенной территории.

Таможенное законодательство устанавливает обязанность уполномоченных лиц предоставлять документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

По ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежит квалификации деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, в том числе, путем представления недействительных документов.

В приложении 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются и документы, содержащие недостоверные сведения.

Из материалов дела усматривается, что по факту убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза товара «Лесоматериалы из хвойных пород – доски обрезные из ели» количеством - 1201 досок, общим объемом 71,585 куб.м., обществом были предъявлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе: ЖДН № 27625950 от 03.08.2019, фитосанитарный сертификат №03190119260719104 от 26.07.2019, временная декларация на товары № 10801020/240619/00000106, счет-фактура №19 от 24.06.2019, спецификация, сопроводительный документ на транспортировку древесины, акт общей формы № 3838 от 03.08.2019 о взвешивании вагона, заявление от директора ООО «ГУБАХА-ЛЕС» о взвешивании вагона.

Вместе с тем, по результатам таможенного досмотра (АТД №10801040/190819/001140) было выявлено несоответствие сведений о фактическом количестве и об общем объеме досок, перевозимых ОАО "РЖД" в вагоне №54426952. Фактическое количество досок составило 1537 шт. общим объемом 102,64 куб.м., что больше заявленного в товаросопроводительных документах количества товара на 336 досок и объема на 31,055 куб. м.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из изложенного следует, что, рассматривая вопрос вины железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

Согласно АТД №10801040/190819/001140 загруженность лесоматериалов на платформе позволила доступ к 100% товара, что обеспечило проведение полного пересчета лесоматериалов и проведения необходимых измерений. В результате таможенного досмотра установлено, что лесоматериалы на платформе уложены по 12 штабелей и по 6 штабелей с каждой стороны, количество и общий объем досок проверены расчетным путем.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность достоверного определения объема и количества данного товара, однако Общество не предприняло необходимых мер для этого.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ОАО "РЖД", суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений об объеме и количестве перемещаемого товара путем представления товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на сторон расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН7708503727) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья Ф.И. Магомедова