Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-101462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-101462/19-96-931
19 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРРУПП» к ответчику ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании неустойки в размере 1 779 434,78 руб., госпошлины, при участии третьих лиц ООО «Ллойд Паттерсон», АО «ЦФР», ООО «Курганская ТЭЦ», ПАО КГК».

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании неустойки в размере 1 779 434,78 руб., госпошлины, при участии третьих лиц ООО «Ллойд Паттерсон», АО «ЦФР», ООО «Курганская ТЭЦ», ПАО КГК».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» (далее - Истец) и ООО «Ллойд Паттерсон» (далее - Цедент) в соответствии с. п. 1 ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования № 02/ОРЭМ от 01.11.2016 года.

В соответствии с условиями указанного договора Цедент уступил, а Истец принял право требования денежных средств с Ответчика, на общую сумму 30 341 713,19 руб. в том числе 1 401 516,63 руб. по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности № RDN-PDAGENER-SKURGAN2-01-КР-16-Е от 28.01.2016 года за июль 2016 года, 1 699 547,53 руб. по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности № RDP-PDAGENER-SKURGAN2-02-KP-16-E 28.01.2016 года за июль 2016 года.

Согласно п. 3 договора уступки права требования № 02/ОРЭМ от 01.11.2016 года, датой перехода к Истцу права требования по Договору является дата подписания Договора.

Указанное право требования возникло у Цедента на основании договора уступки прав требования от 20.10.2016 года № 76, заключенного между Цедентом и первоначальным кредитором ООО «Курганская ТЭЦ».

Факт наличия указанной задолженности Ответчика перед Истцом подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 года по делу №А40-24970/17-61-236.

Между Цедентом и Истцом в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки права требования № 03/ОРЭМ от 01.11.2016 года.

В соответствии с условиями указанного договора, Цедент уступил, а Истец принял право требования денежных средств с Ответчика по договорам купли-продаже электрической энергии и мощности на общую сумму 29 720 684,89 руб., в том числе 5 181 955,95 руб. по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности № RDP-PDAGENER-SKURGANG-01-KP-16-Е от 28.01.2016 года за март 2016 года, 13 689 934,11 руб. по регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности № RDP-PDAGENER-SKURGANG-02-KP-16-E от 28.01.2016 года за март 2016 года.

Согласно п. 3 договора уступки права требования № 03/ОРЭМ от 01.11.2016 года, датой перехода права требования к Истцу, является дата подписания Договора.

Указанное право требования возникло у Цедента на основании договора уступки прав требования от 14.10.2016 года №94, заключенного между Цедентом и первоначальным кредитором ПАО «Курганская генерирующая компания».

Факт наличия указанной задолженности Ответчика перед Истцом подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 года по делу №А40-24973/17-23-150.

Первоначальными кредиторами, являющимися на момент исполнения обязательства в соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, права требования по которым в последствии были уступлены Истцу, надлежащим образом выполнили свои обязательства по поставке электрической энергии и мощности по, что подтверждается актами приема-передачи, вышеуказанными решениями Арбитражного суда города Москвы, однако Ответчик в нарушение своих обязательств оплату по данным договорам первоначальным кредиторам не произвел.

Пунктом 5.2 регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности установлена обязанность Ответчика оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность 21-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Согласно пункту 8.2 регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

01.03.2019 года со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 07-прет с требованием об оплате начисленной неустойки.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРРУПП» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Истец обязательства по заключенным договорам исполнил, предоставил Ответчику мощность, а также электроэнергию в соответствии с условиями договоров, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-24970/17-61-236 от 24.03.2017 года и №А40-24973/17-23-150 от 22.03.2017 года вступившими в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договорам составила 1 779 434,78 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 382, 384, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРРУПП» неустойку в размере 1 779 434,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 794 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник