Решение от 18 января 2023 г. по делу № А45-32629/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-32629/2022

«18» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЕАЛ» ( ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за утерю контейнера в сумме 36 000 долларов США,

платы за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 59 450 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика: не явился (извещен),


Истец- общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» ( далее- ООО «АТТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕАЛ» ( далее- ООО «Сеал») о взыскании неустойки за утерю контейнера в сумме 36 000 долларов США, платы за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 59 450 долларов США.

Ответчик- ООО «Сеал», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Логопер»( далее- ООО «Логопер»).

В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что ООО «Логопер» является собственником контейнеров и предоставление ООО «АТТ» контейнеров для ООО «Сеал» на правах субаренды влечет возможность неосновательного обогащения при взыскании суммы неустойки с ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из материалов дела следует, что истец предъявил иск на основании договора по предоставлению контейнеров от 31.03.2021 № 12-03/Е21, заключенного между ООО «АТТ» и ООО «Сеал», вытекает из правоотношений сторон по исполнению своих обязательств.

ООО «Логопер» не является стороной по спорному договору, а, следовательно, вынесенный по настоящему делу судебный акт, не затронет права и законные интересы лица, которое ответчик просит привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «АльянсТрансТорг» (Арендодатель ) и ООО «СеАл» (Пользователь) заключён договор по предоставлению контейнеров от 31.03.21 № 12-03/Е21, согласно условий которого, Арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению Пользователю крупнотоннажных 20-ти и 40-ка футовых контейнеров во временное пользование, а пользователь обязуется пользоваться ими на условиях настоящего договора и уплачивать плату за пользование контейнерами.

Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование контейнерами производится пользователем на основании счетов, выставленных Арендодателем по факту оказания услуги в течение 5 банковских дней с момента направления Пользователю счета по электронной почте. Фактом оказания услуги является забор контейнеров в пользование в месте выдачи.

Во исполнение Договора по заявке от 07.12.21 № 6 Истец в период с 11.12.21 по 26.12.21 передал Ответчику 23 штуки 40-кафутовых контейнера. Факт передачи контейнеров подтверждается актом приёма-передачи от 28.12.21 № 6.

Истец в соответствии с п. 2.1.3 договора предоставил Ответчику письменные инструкции по сдаче порожних контейнеров (после выгрузки) на терминал в пункте назначения. Однако Ответчик в нарушение п. 2.2.3 Договора в согласованные сроки контейнеры не вернул.

Согласно п. 4.3 Договора, если Пользователь не вернет контейнеры Арендодателю в течение 30 дней по окончании срока аренды, контейнер считается утраченным. Пользователь обязуется оплатить по письменному требованию Арендодателю стоимость за утерю контейнера в размере, эквивалентном 3500 долларов США за 20-ти футовый и 4500 долларов США за 40-футовый контейнер. Уплата неустойки производится в рублях, в течение 10 банковских дней с момента согласования сторонами решения об утере контейнера и выставления соответствующего счета.

В силу п. 4.3 договора, истец начислил неустойку за утерю контейнеров в размере эквивалентом 4500 долларов США за 40-футовый контейнер, с учетом уточнения иска задолженность составляет 36 000 долларов США.

Истец направил ответчику требование от 16.09.2022 №341 и счет от 16.09.2022 № 1-7091, который ответчиком не оплачены.

В соответствии с условиями заявки, ответчик обязан уплатить истцу плату за сверхнормативное пользование контейнерами. Согласно заявке срок нормативного пользования контейнерами составляет 70 суток. Следовательно, период сверхнормативного пользования контейнерами определяется с момента истечения 70 суток после передачи контейнеров истцом в аренду ответчику до момента фактической сдачи контейнеров Пользователем в Депо Китая. Сверхнормативное пользование за утерянные контейнеры, согласно п. 4.3 договора, начисляется до момента поступления денежных средств на банковский счет истца. При этом ставка за сверхнормативное пользование контейнерами определена заявкой в размере 10 долларов США в сутки за каждый контейнер.

Истец за сверхнормативное пользование контейнерами выставил истцу счета от 31.05.2022 № 1-4541 и от 08.09.2022 № 1-6852, которые ответчиком не оплачены, с учетом уточнения иска, неустойка за сверхнормативное пользование контейнерами составляет 59 450 долларов США.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 07.10.2022 № 360-10, которая ответчиком получена 14.10.2022, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора по предоставлению контейнеров от 31.03.21 № 12-03/Е21, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению контейнеров для осуществления железнодорожных перевозок, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления вагонов истцом ответчику подтверждается материалами дела ( заявка от 07.12.2021, акт приема-передачи контейнеров от 28.12.2021 № 6, квитанция о сдаче контейнеров в Китае) и по существу ответчиком не оспариваются.

Истец в судебном заседании 11.0.2023 уточнил исковые требования и просит взыскать денежные средства в сумме 95 450 долларов США по курсу ЦБ на момент фактической оплаты, в том числе: 36 000 долларов США неустойки за утерю контейнеров; 59 450 долларов США платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме в сумме 95 450 долларов США в рублях по курсу ЦБ на момент фактической оплаты, в том числе: 36 000 долларов США неустойки за утерю контейнеров; 59 450 долларов США платы за сверхнормативное пользование контейнерами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Пунктом 3.2 договора № 12-03/Е21 от 31.03.2021 предусмотрено, что оплату Пользователь производит на расчетный счет Арендодателя в рублях по курсу долларов США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, в связи с чем, неустойка за утерю контейнеров в сумме 36 000 долларов США подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты денежных средств и плата за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 59 450 долларов США подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты денежных средств.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СЕАЛ» о привлечении к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Локопер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕАЛ» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» (ОГРН <***>) неустойку за утерю контейнера в сумме 36 000 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты денежных средств, плату за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 59 450 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 064 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.