Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-297507/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-297507/2022-52-2345
23 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЛИУМ» (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 190 744,58 руб. по договору от 08.04.2021 № 2021-10, процентов в размере 552 313,05 руб. по состоянию на 13.12.2022, далее с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.08.2022).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЛИУМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 190 744,58 руб. по договору от 08.04.2021 № 2021-10, процентов в размере 552 313,05 руб. по состоянию на 13.12.2022, далее с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 08.04.2021 был заключен Договор об общих условиях подряда № 2021-10 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и приложения по заданию заказчика разработать конструкторскую документацию (конструкторские чертежи), утвердить ее у заказчика, изготовить изделие и передать его заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат работы и принять изделие.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что работы состоят из следующих этапов:

- Этап I – замер помещения и разработка конструкторской документации (конструкторских чертежей);

- Этап II – изготовление составных частей изделия, проведение испытаний материала, упаковка для дальнейшей доставки в помещение заказчика;

- Этап III – доставка изделия в помещение заказчика в разобранном виде (транспортные услуги);

- Этап IV – сборка и монтаж изделия.

Согласно п. 6.4 договора, предусмотрено, что длительность каждого этапа работ стороны устанавливают в приложении. Общий срок Этапа I включает в себя срок, необходимый на одобрение заказчиком конструкторской документации (конструкторских чертежей).

Пунктом 2.1 Приложения к договору установлен срок выполнения Этапа I, который составляет 15 рабочих дней с момента подписания договора и поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Истцом произведено авансирование работ на сумму 5 658 732 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2021 № 2153 на сумму 2 425 170,84 руб. (30% от цены договора), от 21.05.2021 № 2874 на сумму 3 233 561,12 руб. (40% от цены договора).

Поскольку со стороны ответчика работы выполнены не были, истец на основании ст. ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, соответствующее уведомление было получено ответчиком 16.05.2022 (РПО 12521270008893).

Сумма неотработанного аванса в размере 5 658 732 руб. ответчиком возвращена не была, между сторонами были заключены Соглашения о расчетах от 18.04.2022 № б/н по договору подряда от 08.04.2021 № 2021-11 на сумму 2 153 396,43 руб., от 19.04.2022 № б/н по договору подряда от 27.12.2021 № 2021-25.2 (Приложение № 1) на сумму 306 648,22 руб., от 27.04.2022 № б/н по договору подряда от 27.12.2021 № 2021-25.2 (Приложение № 2) на сумму 2 007 942,73 руб.

Итого заказчиком в счет оплаты выполненных подрядчиком работ и поставленных материалов произведен зачет аванса на сумму 4 729 299,38 руб., соответственно сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 190 744,58 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, нарушение сроков выполнения работ отсутствовало, срок выполнения работ продлен на основании п.п 6.4, 6.5 договора и на момент получения Уведомления о расторжении от 19.04.2022 виновная просрочка в выполнении работ отсутствовала. То есть, по мнению ответчика, истец немотивированно отказался от договора по смыслу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п. 16.8 договора у него отсутствует право требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Материалами дела установлено, что срок выполнения работ установлен август 2021 года. Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон за 2021 год, в то время как уведомление о расторжении договора получено ответчиком 16.05.2022, то есть спустя почти 8 месяцев. Соглашения о расчетах подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 1 190 744,58 руб.

Истцом также заявлено ко взысканию требование о взыскании процентов в размере 552 313,05 руб. по состоянию на 13.12.2022, далее с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая в данной части ответчик указывает, что истцом не принят во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий.

Рассмотрев требования истца в указанной выше части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, суд обязан включить в предмет исследования по делу факт распространения на должника данного моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «ИЛЛИУМ» имеет право на применение последствий, предусмотренных в п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должно находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 17 861,17 руб. с 02.10.2022 по 13.12.2022, рассчитанные от сумму долга 1 190 744,58 руб., далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 21 101 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛЛИУМ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 190 744,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 861,17 руб. с 02.10.2022 по 13.12.2022, далее проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 21 101 руб.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева