Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А64-7407/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» ноября 2018г. Дело № А64-7407/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП "Тамбовтеплосервис", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Управдом 68» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов,

о взыскании 2 479 845,77 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – до перерыва -ФИО2, доверенность от 05.02.2018, после перерыва – ФИО3, доверенность от 19.10.2018,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.06.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

МУП «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Управдом 68», г.Тамбов, с требованием о взыскании по договору об уступке права требования (цессии) №22/5/2016 от 06.05.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 31.08.2018 в размере 2 479 845,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявлением №б/н от 11.10.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2487771,11 руб. по состоянию на 06.09.2018 включительно.

Уточнение принято судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца выписки со счета о движении денежных средств по оплате исполнительного листа ФС №006280940 для определения фактической даты оплаты долга и суммы оплаты, а также для подготовке контррасчета.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Поскольку у ответчика отсутствует возможность получения финансовых документов истца, проверить поступление денежных средств от иного лица в размере 5038756,34 руб. ответчик не может, что нарушает состязательность процесса, суд удовлетворил ходатайство.

Для предоставления выписки судом объявлен перерыв с 30.10.2018 до 07.11.2018, с вынесением протокольного определения.

После перерыва истец заявлением от 02.11.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2203720,58 руб. по состоянию на 06.09.2018 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Ответчик повторно заявил ходатайство об истребовании у истца выписки со счета о движении денежных средств по оплате исполнительного листа ФС №006280940 для определения фактической даты оплаты долга и суммы оплаты, а также для подготовке контррасчета.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом произведено уменьшение исковых требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен от суммы, уменьшенной на 5038756,34 руб., в связи с чем истребование данных документов нецелесообразно.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 06.05.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС», Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ООО «Управдом 68», Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 22/5/2016 (Договор цессии).

Согласно условиям указанного Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий приобрел на возмездной основе права (требования) Цедента к Должнику - муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (МУП «ТИС»).

Сумма уступленного в соответствии с Договором цессии требования составила 18 500 000 руб.

Уступленное право (требование) принадлежало Цеденту на основании обязательства, возникшего из фактического потребления Должником тепловой энергии и горячего водоснабжения, что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3544/2015.

В связи с частичным исполнением вышеуказанного долга Должником в адрес Цедента Цедент и Цессионарий договорились о подписании дополнительного соглашения от 22.05.2017 об уменьшении размера переданного по договору цессии требования.

Размер требований с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2017 составил 13461243,66 руб.

Уступленные права (требования) перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту заключения настоящего Договора.

В частности, к Цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение п.9 Договора цессии Цедент МУП «ТТС» передал Цессионарию ООО «Управдом 68» документы, подтверждающие уступленные права.

В свою очередь Цессионарий ООО «Управдом 68» в соответствии с п.4 Договора цессии и с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2017 приняло на себя обязательства оплатить Цеденту МУП «ТТС» за состоявшуюся уступку прав денежную сумму в размере13461243,66 руб. в течение шести последовательных месяцев с момента заключения Договора цессии.

15.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении размера переданного по договору цессии требования и суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу, до 11019072,59 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2017 по делу №А64-4075/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2008г.) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013г.) задолженность по договору цессии №22/5/2016 от 06.05.2016г. в размере 11 019 072,59 руб.

Поскольку исполнение обязательств по Договору осуществлено с нарушением срока, установленного Договором, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 06.09.2018 в размере 2203720,58 руб.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия №ТИ-561-17/1.3 от 17.04.2017.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2203720,58 руб. за период с 07.06.2016 по 06.09.2018.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает, что расчет процентов должен быть произведен с учетом даты платежа по исполнительному листу ФС №006280940.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора цессии №22/5/2016 от 06.05.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования (цессии).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сумма уступленного в соответствии с Договором цессии требования составила 18 500 000 руб.

Размер требований с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2017 составил 13461243,66 руб.

15.11.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении размера переданного по договору цессии требования и суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу, до 11019072,59 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2017 по делу №А64-4075/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2008г.) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013г.) задолженность по договору цессии №22/5/2016 от 06.05.2016г. в размере 11 019 072,59 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона №42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

За период с 07.06.2016 по 31.07.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляли 7,90%, 8,24%, 7,52% годовых.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №315-ФЗ) внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составлял с 01.01.2016 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 % годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25% годовых, с 18.1.22017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,5% годовых

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия №ТИ-561-17/1.3 от 17.04.2017.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчиком оплата не произведена в полном объеме и в сроки, установленные Договором, истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2203720,58 руб. за период с 07.06.2016 по 06.09.2018.

Довод ответчика, что при расчете не учтены денежные средства по исполнительному листу ФС№006280940, судом отклоняется, поскольку сумма долга при расчете истцом уменьшена на спорную сумму.

Ответчик оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2203720,58 руб. за период с 07.06.2016 по 06.09.2018 не произвел.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2203720,58 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 34019 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров