Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А55-39732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-39732/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделом обеспечения процедур банкротства № 3 Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области был проведен анализ дел о несостоятельности (банкротстве) на предмет применения ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 возбуждено производство по делу № А55-7600/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-116" ИНН <***> по заявлению ООО «Основа» в связи с наличием задолженности в размере 1 216 225,65 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 заявление ООО «Основа» признано обоснованным, в отношении ООО "СМУ-116" открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

05.02.2020 конкурсный управляющий ООО "СМУ-116" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области в порядке искового производства с заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СМУ-116".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 года заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ-116" ФИО2 удовлетворено, признано наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ-116". Производство по данному обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО "СМУ-116".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу № А55-7600/2019 отменить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу №А55-7600/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 (резолютивная часть от 16.06.2023) по делу № А55-7600/2019 исковое заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ-116" ФИО2 удовлетворено. Привлечены ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "СМУ-116" в размере 106 602 957,24 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СМУ-116» 101 630 289,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Федеральной налоговой службы 4 972 668,07 руб. Выдать ФНС России исполнительный лист.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 (резолютивная часть от 16.06.2023) о привлечении ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ-116", исполнительный лист № ФС 042700882 был направлен в службу судебных приставов.

Постановлением Альметьевское РОСП от 25.09.2023 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 114345/2316016-ИП.

Исполнительное производство № 114345/2316016-ИП в отношении ФИО1 не окончено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 производство по делу № А55-7600/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-116" завершено в связи с отсутствием имущества и денежных средства у должника, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства, выполнены, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2023 (резолютивная часть от 16.06.2023) по делу № А55-7600/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "СМУ-116" ИНН <***> денежных средств в размере 106 602 957,24 руб. не исполнено.

По сведениям уполномоченного органа у физического лица ФИО1 в собственности зарегистрирован Земельный участок с Актуальной кадастровой стоимостью равной 510 934,95 руб.

Так же, по сведениям уполномоченного органа у физического лица ФИО1 в собственности зарегистрирован объект недвижимости (жилой дом) с Актуальной кадастровой стоимостью равной 656 612,16 руб.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлен запрос № 17-08/45820 от 18.10.2024 в Альметьевское районное отделение судебных приставов о ходе исполнительного производства № 114345/2316016-ИП от 25.09.2023 возбужденного по исполнительному листу от 22.08.2023 серия ФС № 042700881, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-116" ИНН <***> № А55-7600/2019 в отношении ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 423413, Татарстан Респ, Альметьевский р-н., Кителга д, Восточная ул.,8, о взыскании с него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности.

Ответ в настоящее время не получен.

ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола ФИО1 сообщено надлежащим образом (уведомление от 18.10.2024 № 63262429200039900001, направленное в адрес ответчика).

Согласно отчету, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru об отслеживании отправления по данным внутрироссийского почтового идентификатора № 80108202443277 данное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.11.2024 отправлено на временное хранение.

На составление протокола по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1 не явился.

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области 15.11.2024 в отношении ФИО1 ИНН <***> дата рождения – 14.11.1971г.р., документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан 25.11.2016, ОТДЕЛ УФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН В АЛЬМЕТЬЕВСКОМ Р-НЕ; Зарегистрированный по адресу: 423413, Татарстан Респ, Альметьевский р-н., Кителга д, Восточная ул.,8. составлен протокол № 63262429200039900002 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона о банкротстве (здесь и далее отражены нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей по состоянию на дату вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного общества), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которые возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как указано судом выше и следует из материалов дела, действия ФИО1 свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По сведениям уполномоченного органа у физического лица ФИО1 в собственности зарегистрирован Земельный участок с Актуальной кадастровой стоимостью равной 510 934,95 руб.

Так же, по сведениям уполномоченного органа у физического лица ФИО1 в собственности зарегистрирован объект недвижимости (жилой дом) с Актуальной кадастровой стоимостью равной 656 612,16 руб.

Заявителем в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства наличия у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, также как и доказательства того, что данное лицо уклоняется от исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленными заявителем в дело доказательствами подтверждается, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных закончу, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом в рамках данного дела также не установлено.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства. При этом доказательств исключительности совершенного правонарушения в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере дел о несостоятельности (банкротстве), в рамках которых должны учитываться права и законные интересы кредиторов, наделение законодателем временного управляющего организации – должника широким объемов прав для надлежащего и своевременного исполнения им своих обязанностей, суд приходит к выводу о том, что допущенное заинтересованным лицом административное правонарушение не является малозначительным.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенное законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новые правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных с законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность заинтересованного лица, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного (аналогичных) правонарушения (правонарушений) не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, поэтому суд определяет заинтересованному лицу административное наказание в пределах минимальной санкции ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, (дата рождения – 14.11.1971г.р., зарегистрированный по адресу: 423413, Татарстан Респ, Альметьевский р-н., Кителга д, Восточная ул.,8, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова