Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-1113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1113/2019
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С.Тулеспаевым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее - Министерство, заявитель

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ДОКТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее - ООО "МЦ "ДОКТОР ПЛЮС", заинтересованное лицо

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2018, б/н, паспорт

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Отдел лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Свердловской области просит привлечь ООО "МЦ "ДОКТОР ПЛЮС" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за отсутствие специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо, не оспаривая факта нарушения, ссылается на неправильную квалификацию нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 11.12.2018 №1228-Л Министерством здравоохранения Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «МЦ «Доктор плюс» с целью осуществления контроля возможности выполнения лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, культивированию наркосодержащих растений по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в помещении №23, относящемся к 3 категории помещений медицинских организаций, установлен факт осуществления деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ без наличия лицензии.

Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2018, на основании которого в отношении общества 26.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанный протокол вместе с материалами дела направлен в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «МЦ «Доктор плюс» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании п. 18 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1085 (далее - Положение N 1085).

Согласно "а", "е", "б" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1085, лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: а) наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям: помещений и оборудования, необходимых для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций); б) соблюдение порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892; е) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка их хранения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1148.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о лицензировании в лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом, из содержания статей 3, 9, 13 и 18 Закона о лицензировании следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу N310-АД14-54, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N17013/10.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что, действительно, факт хранения наркотических и психотропных веществ в помещении №23 по адресу: ул.Куйбышева,10, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что у ООО МЦ «Доктор плюс» имеется лицензия №ЛО-66-04-000040-13 от 08.02.2013 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, культивированию наркосодержащих растений.

Согласно приложению №1 к лицензии данная деятельность осуществляется по адресу: <...> в помещении аптеки, относящейся ко 2 категории помещений, предназначенном для хранения месячного запаса НС и ПВ, используемых в медицинских целях расположенное на первом этаже №17, комната хранения наркотиков.

Таким образом, фактически, хранение наркотических и психотропных веществ осуществлялось заинтересованным лицом в помещении, не указанном в действующей лицензии.

Изложенное, в свою очередь, означает, что ООО «МЦ «Доктор плюс» допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано на право судьи переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым переквалифицировать действия заинтересованного лица с ч.2 ст. 14.1 на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; положение общества при этом не ухудшено.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение событие административного правонарушения, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя, установленная административным органом, выразилось в

том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине

общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в действиях общества установлен.

Принимая во внимание, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что ООО «МЦ «Доктор плюс» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено. Материалы дела не подтверждают наличие исключительность ситуации, в которой совершено правонарушение, в связи с чем, отсутствуют основания для применений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, суд находит возможным применить к ООО «МЦ «Доктор плюс» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Министерством здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>.) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ДОКТОР ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620144, <...>, дата государственной регистрации 31.01.2005) к административной ответственности по части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова