Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А51-20603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20603/2020
г. Владивосток
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерство строительства Приморского края об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от КППК «Приморкрайстрой» до перерыва: представитель ФИО3, доверенность от 13.01.2022, паспорт, диплом; после перерыва: не явились, извещены;

от УФССП по ПК до перерыва: представитель ФИО4, паспорт, приказ о назначении от 04.08.2021; после перерыва: не явились, извещены;

от Министерства строительства ПК до и после перерыва: не явились, извещены;

от НО «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» до и после перерыва: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Министерству строительства Приморского края об освобождении от ареста следующего имущества:

квартира № 118, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 42,39 кв.м., количество комнат 1;

квартира № 52, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 42,88 кв.м., количество комнат 1;

квартира № 107, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 55,9 кв.м., количество комнат 2;

нежилое помещение в доме 53 по адресу ул. Адмирала ФИО5, г. Владивосток; номер помещения: № 1; этаж - 1, Оси РД 1-4, АД, площадь 95,70 кв.м.;

нежилое помещение в доме 53 по адресу ул. Адмирала ФИО5, г. Владивосток; номер помещения: № 2; этаж - 1, Оси РД 1-9, ДК, площадь 311,08 кв.м.;

нежилое помещение в доме адресу 53 по ул. Адмирала ФИО5, г. Владивосток; помер помещения: № 1; этаж - 1, Оси РД 6-9, А-Д, площадь 104,27 кв.м.; в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 13.08.2020 № 74097/20/25037-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ФИО6

Определением от 20.04.2021 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил привлечь Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 25.08.2021 суд по собственной инициативе определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческую организацию «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края».

В судебном заседании 11.04.2022 представитель истца, УФССП по ПК заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Представитель КППК «Приморкрайстрой» поддержал позицию истца.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и УФССП по ПК об объявлении перерыва, удовлетворил заявленное ходатайство, в связи чем, в судебном заседании 11.04.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 часов 15 минут 18.04.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле стороны, за исключением истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2022 судом в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении процессуального статуса Министерства строительства Приморского края на третье лицо, в связи с чем, Министерство строительства Приморского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ранее, в представленном в материалы дела письменном отзыве, ответчик – Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» исковые требования признал в полном объеме и указал, что поскольку в результате ареста имущество не передано в казну Приморского края, должник КППК «Приморкрайстрой» обязан нести бремя расходов на его содержание, в том числе на текущий ремонт и содержание мест общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 74097/20/25037-ИП, возбужденного 13.08.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу №А51-8297/2049 по иску Департамента градостроительства Приморского края к Казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании 148 675 500 рублей 01 копеек, наложен арест на имущество, являющееся предметом настоящего спора.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па, министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжении имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также обеспечивает государственную регистрацию права собственности на земельные участки и иное недвижимое имущество, принадлежащее Приморскому краю.

На основании распоряжения департамента градостроительства Приморского края (в настоящее время министерство строительства Приморского края) от 29.06.2015 № 68 с целью реализации строительства доступного жилья на территории Владивостокского городского округа КППК «Приморкрайстрой» передана проектная документация по объектам: «Строительство жилых домов в г. Владивосток. Жилой район «Снеговая Падь» Жилой комплекс Д. I этап строительства», «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан Приморского края. Жилой район «Снеговая Падь» Жилой комплекс Д. Инженерно-транспортное обеспечение жилого комплекса Д. II этап строительства», «Обеспечение жильем отельных категорий граждан Приморского края. Жилой район «Снеговая Падь» Жилой комплекс Д. Два жилых дома социального типа. III этап строительства».

Как указано в иске, средства на завершение строительства вышеуказанных проблемных объектов выделяются Некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» из бюджета Приморского края в соответствии с Порядками, утвержденными постановлениями Администрации Приморского края от 25.07.2019 № 480-па «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии из краевого бюджета некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края», от 13.12.2019 № 846-па «О предоставлении субсидии из краевого бюджета некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» в целях содействия реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры Приморского края».

В соответствии с пунктом 1 «Порядка предоставлении субсидии из краевого бюджета некоммерческой организации «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края» в целях содействия реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры Приморского края», утвержденного постановлением № 846-па, источником финансового обеспечения является межбюджетный трансферт из федерального бюджета на финансовое обеспечение мероприятий по содействию развития инфраструктуры субъектов Российской Федерации.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается сторонами, в настоящее время жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию все имущество казенного предприятия принадлежит предприятию на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления на имущество возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, возведенные КППК «Приморкрайстрой» квартиры и помещения после их ввода в эксплуатацию являются собственностью Приморского края.

Ссылаясь на то, что наложение ареста в отношении спорного недвижимого имущества, нарушает права и интересы Приморского края как собственника указанного имущества, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенных норм права следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № 74097/20/25037-ИП от 13.08.2020. В ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорных объектов недвижимости.

В тоже время, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности Приморскому краю.

Кроме того, согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие) (п. 1).

Предприятие является казенным предприятием и в силу ст. 113 ГК РФ не имеет права собственности на закрепленное за ним имущество, в том числе и на спорные объекты, которые принадлежат Приморскому краю.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заявителем того факта, что спорное имущество принадлежит Приморскому краю. Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны других лиц, суд приходит к выводу, что требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста следующее имущество:

квартира № 118, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 42,39 кв.м., количество комнат 1;

квартира № 52, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 42,88 кв.м., количество комнат 1;

квартира № 107, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 55,9 кв.м., количество комнат 2;

нежилое помещение в доме 53 по адресу ул. Адмирала ФИО5, г. Владивосток; номер помещения: № 1; этаж - 1, Оси РД 1-4, АД, площадь 95,70 кв.м.;

нежилое помещение в доме 53 по адресу ул. Адмирала ФИО5, г. Владивосток; номер помещения: № 2; этаж - 1, Оси РД 1-9, ДК, площадь 311,08 кв.м.;

нежилое помещение в доме адресу 53 по ул. Адмирала ФИО5, г. Владивосток; помер помещения: № 1; этаж - 1, Оси РД 6-9, А-Д, площадь 104,27 кв.м.;

в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 13.08.2020 № 74097/20/25037-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю ФИО6

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.