Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А68-13490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: info@tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13490/2022
г. Тула
17 июля 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Санрайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АМО г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санрайс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АМО г. Тула о признании права собственности на объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69 (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражений по существу не заявил.

Как следует из материалов дела, ООО «Санрайс» является собственником земельного участка с К № 71:30:020501:66 общей площадью 1533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект складского назначения IV-V классов опасности, расположенный по адресу: <...> дом. 69.

В 2015 году ООО «Санрайс» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительства для объекта складского назначения по ул.Одоевское шоссе, 69 в Привокзальном районе г.Тулы, предоставив при этом все предусмотренные законодательством документы, в том числе проект здания, получивший положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «РусьСтройЭкспертиза».


В результате было получено разрешение на строительство № RU71326000-601/15 от 24.11.2015 года. Для строительства нежилого здания расположенный по адресу: <...> дом. 69, площадью застройки 727,50 кв.м. и общей площадью 2405,48 кв.м., количество этажей четыре, в том числе один подземный.

В последствие Истец вносил изменения в проектную документацию, в связи с этим было получено новое разрешение на строительство № 71-RU71326000-45-2021 от 06.08.2021 года.

Строительство здания происходило хозяйственным способом без привлечения подрядной организации.

В 2022 году здание окончательно было построено, подключено к коммуникациям, а также произведены внутренние и внешние отделочные работы.

ООО «Санрайс» обратилось с заявление от 27.10.2022 в администрацию о выдаче разрешения ввода объекта в эксплуатацию, приложив при этом перечень документов, указанных в ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией был выдан ответ № 1765-МУ/07/1 от 02.11.2022, которым отказывала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Объект складского назначения по ул. Одоевское шоссе, 69 в Привокзальном районе г. Тулы» в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также в связи с отсутствием документов, а именно: акта о технологическом подключении (присоединения) к газораспределительной сети; акта о технологическом подключении (присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и системам водоотведения; акта о технологическом подключении (присоединения) к сетям электроснабжения; схема, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации).

Также администрация указала, что заключение инспекции Тульской области по


государственному архитектурно-строительному надзору на объект капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с техническим планом от 27.01.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО4., площадь построенного объекта составляет 2978,5 кв.м, что более чем на 5% превышает, площадь указанную в разрешении на строительство - 2405,48 кв.м, количество этажей здания по разрешению на строительство - 4, в техническом плане - 5.

После этого Истец повторно обратился в администрацию с заявлением от 07.11.2022 о выдаче разрешения на ввод простроенного нежилого здания в эксплуатацию, предоставив для этого недостающие документы, указанные в ответе № 1765-МУ/07/1 от 02.11.2022.

В результате был получен ответ от 08.11.2022, в котором указывалось, что администрация отказывает Истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Объект складского назначения по ул. Одоевское шоссе, 69 в Привокзальном районе г. Тулы» в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а также в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации).

Заключение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на объект капитального строительства не выдавалось.

В апреле 2022 года Истец обратился в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору за выдачей заключения о соответствии построенного нежилого здания проектной документации и проведения проверки.

На момент обращения Истца, 10.10.2022 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключение инспекции получено не было.

Истец обратился повторно в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявление 10.10.2022, на что был получен ответ 10.11.2022 № 46-11/2390, в котором сообщалось, что прилагаемые к письму от 28.04.2022 № 14 документы не позволяют в полной мере оценить исполнение предписания без организации внеплановой выездной проверки.

Из ответа инспекции следует, что внеплановую проверку организовать не возможно,


та как они проводятся в 2022 году только по специально указанным основаниям.

При этом в ответе инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору указывалось, что Характер выявленных нарушений, при строительстве объекта капитального строительства, не влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, в связи с чем основания для согласования внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры отсутствуют.

Также инспекция указывала, что в ранее направленном Истцом письме от 28.04.2022 № 14 не содержится информации о приведении объекта капитального строительства «Объект складского назначения по ул. Одоевское шоссе, 69 в Привокзальном районе г. Тулы» в соответствие с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и параметрами, указанными в разрешении на строительство от 06.08.2021 № 71-RU71326000-45-2021, в том числе этажности объекта.

Выводы администрации о несоответствии этажности построенного нежилого здания были основаны на представленном Истцом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию техническом плане здания от 27.01.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Согласно данному техническому плану, мансардная крыша была отнесена к пятому этажу здания. В связи с этим увеличилась площадь здания указанная в техническом плане, которая определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, с учетом площади, занимаемой перегородками, в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 и составила 2978,5 кв.м. Данное обстоятельство указано в заключении кадастрового инженера.

Также следует отметить, что при получении Истцом разрешения на строительство, как указывалось ранее, проектная документация проходила строительную экспертизу в ООО «РусьСтройЭкспертиза», по результатам которой были выданы положительные экспертные заключения от 29.10.2015 и от 04.02.2016.

В пункте 1.2.7 экспертного заключения указано, что количество этажей здания четыре (включая цокольный и мансардный этажи).

Истец обратился в АО «Тулаоргтехстрой» за обследованием построенного нежилого здания.

По результатам обследования Истцу было выдано техническое заключение, в


исследовательской части которого указано, что над зданием была предусмотрена шатровая кровля в объеме которой был расположен технический чердак с подшивкой потолка, ограничивающего высоту технического чердака - 1,8м.

В связи с этим, площадь технического чердака не включалась в общую площадь здания и показатели по проекту и построенному фактически зданию, соответствовали выданному разрешению на строительство № RU 71 326000-601/15 от 24 ноября 2015 года и в частности общая площадь здания была равной 2405,48м2.

Однако, в связи с наличием значительного свободного пространства между перекрытием над помещением технического чердака и кровлей, в техническом плане от 27.01.2022, составленном кадастровым инженером ФИО4., само помещение технического этажа было означено, как полноправный мансардный этаж, а ранее числящееся надчердачное пространство - чердаком и соответственно, общая площадь здания составила2978,5м2.

В выводах технического отчета АО «Тулаоргтехстрой» указано, что возведенное здание: «Объект складского назначения по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул.Одоевское шоссе, д.69» по проекту ООО АКБ «Марков и партнеры» (шифр 12-14-П – корректировка 2), обладает необходимыми прочностными и деформативными характеристиками для его дальнейшей безопасной для жизни и здоровья граждан эксплуатации.

Однако это не полностью соответствует разрешению на строительство по его этажности и количеству этажей; фактически внесен в существующий объем один дополнительный этаж.

Здание выполнено в натуре 4-х этажным, с количеством этажей - 5 этажей с общей площадью - 2913,05м2, вместо 3-х этажного здания с количеством этажей - 4 этажа и общей площадью - 2405,48м2. При этом основные показатели: площадь застройки - 727,5м2; объем здания - 9985,8м3; высота здания - не более 15 м, остались в соответствии с разрешением на строительство.

Истец добросовестно неоднократно предпринял попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у администрации города Тулы.

Препятствием для получения разрешения на ввод построенного нежилого здания в эксплуатацию послужило отсутствие в представленных для этого документах положительного заключения инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

У истца отсутствует фактическая возможность получить положительное заключение


инспекции о соответствии построенного нежилого здания проектной документации, так как количество этажей здания по разрешению на строительство - 4, в техническом плане - 5, в связи с этим площадь построенного объекта составила 2978,5 кв.м, площадь указанная в разрешении на строительство - 2405,48 кв.м.

На данное обстоятельство указано в отказе администрации и прямо указано в ответе инспекции на несоответствие этажности здания, выданному разрешению на строительство.

В ответе инспекции указано, что выявленные нарушения не влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом АО «Тулаоргтехстрой», а также положительном заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Русь СтройЭкспертиза» от 22.06.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку


может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что


единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, истец добросовестно неоднократно предпринял попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у администрации города Тулы.

Препятствием для получения разрешения на ввод построенного нежилого здания в эксплуатацию послужило отсутствие в представленных для этого документах положительного заключения инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

В настоящее время у истца отсутствует фактическая возможность получить положительное заключение инспекции о соответствии построенного нежилого здания проектной документации, так как количество этажей здания по разрешению на строительство - 4, в техническом плане - 5, в связи с этим площадь построенного объекта составила 2978,5 кв.м, площадь указанная в разрешении на строительство - 2405,48 кв.м.

На данное обстоятельство указано в отказе администрации и прямо указано в ответе инспекции на несоответствие этажности здания, выданному разрешению на строительство.

В ответе инспекции указано, что выявленные нарушения не влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом АО «Тулаоргтехстрой», а также положительном заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Русь СтройЭкспертиза» от 22.06.2021 года.

Таким образом, возведенное нежилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.


Определением суда от 12.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 1104 от 26.05.2023 объект недвижимости - объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66. расположенном по адресу: г.Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, д. 69 соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Экспертное исследование произведено экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Судом не установлено оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства отсутствия допущенных при возведении спорного объекта существенных нарушений градостроительных, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим норм и правил, а также отсутствия нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не опроверг данное заключение, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение его постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Проанализировав представление доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69, в административном порядке отсутствует, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.


Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66, расположенном по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то суд считает, что требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, относятся на истца в связи с его заявлением об отнесении на него судебных расходов и в связи с тем, что расходы понесены по делу, связанному с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца со стороны ответчика, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2016 г. № 22-КГ16-5.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Санрайс» на объект складского назначения, общей площадью 2978,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Одоевское шоссе, 69, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:66.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов