Постановление от 23 марта 2022 г. по делу № А56-50980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 марта 2022 года

Дело №

А56-50980/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 23.03.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А56-50980/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Статус», адрес: 199406, Россия, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 37, лит. А, помещ. 16н оф. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета Ленинградской области по транспорту, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 25.05.2021 № 0411449300260520213160907 и № 0411449300260520213160910 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Определением от 23.08.2021 суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил дело № А56-50984/2021 с настоящим делом в одно производство и присвоил основному делу номер № А56-50980/2021.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021, постановление Комитета от 25.05.2021 № 0411449300260520213160910 изменено в части назначенного наказания – штраф заменен на предупреждение, постановление Комитета по Ленинградской области по транспорту от 25.05.2021 № 0411449300260520213160907 признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 4.4 КоАП РФ, просит отменить решение от 07.10.2021 и постановление от 02.12.2021, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси под управлением водителя ФИО1 в Ленинградской обл., Всеволожском р-не, Мурино, пл. Привокзальная, д. 2А на основании разрешения от 29.12.2020 № 119086, допустило отсутствие в салоне указанного автомобиля (легкового такси) информации, предусмотренной пунктом 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586).

В ходе указанной проверки Комитет также установил, что Общество в нарушение обязательных требований, установленных подпунктами «б» и «г» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 89, 90 Правил № 1586 допустило отсутствие на транспортом средстве цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке и опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 27.04.2021 № 22-Пр-000621-1/21 и № 22-Пр-000621-2/21.

Постановлением от 25.05.2021 № 0411449300260520213160907 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 руб. административного штрафа.

Постановлением от 25.05.2021 № 0411449300260520213160910 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных в статье 4.1.1 КоАП РФ, постановление от 25.05.2021 № 0411449300260520213160910 изменил в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, постановление от 25.05.2021 № 0411449300260520213160907, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, признал незаконным и отменил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что 30.03.2021 Общество допустило нарушение пунктов 89, 91, 90 Правил № 1586, суды пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях составов указанных административных правонарушений, однако признали, что при вынесении постановлений Комитет не учел положения статьи 4.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Комитет указывает на неправильное применение судами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, выразившееся в признании установленных правонарушений совершенными одним действием Общества.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Довод подателя кассационной жалобы о различии действий, которыми допущены нарушения разных пунктов Правил № 1586, подлежит отклонению, поскольку объективная сторона вмененных Обществу правонарушений в данном случае заключается в нарушении Правил № 1586, выраженном в ненадлежащем оснащении транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. Вышеуказанные административные правонарушения (части 1 и 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ) выявлены Комитетом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия – несоблюдение Правил № 1586.

Ответственность за допущенные Обществом правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 11.14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в ходе одной проверки, одними и теми же должностными лицами.

Согласно абзацу 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно применили положения части 2 и пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ и назначили наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание. Назначение Комитетом в рассматриваемом случае административного штрафа в размере 30 000 рублей противоречит названным положениям закона.

Доводы жалобы в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судом округа не принимается с учетом следующего.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 11.14.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Вменяемые Обществу правонарушения выявлены Комитетом в ходе проверки 30.03.2021, протоколы об административном правонарушении составлены 27.04.2021, постановления о привлечении к ответственности вынесены 25.05.2021, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ не нарушен.

Также следует указать, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, а не прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А56-50980/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту – без удовлетворения.


Судья

Л.Б. Мунтян