Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-89210/2020 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-89210/2020 29 июня 2021 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В. при участии: от истца: Романцова М.Н. (доверенность от 24.02.2021) от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15443/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-89210/2020 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску ООО "Торговый дом "Аланталь" к ООО "БигБокс" о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аланталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее – ответчик) о взыскании 12 602 052 руб. 93 коп. задолженности по договору от 22.06.2015 №158, 215 630 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2020 по 02.02.2021. Решением от 18.03.2021 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2015 №158, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. Согласно пункту 3.3 договора подписание товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар. В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма, подлежащая оплате, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре. Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты товара устанавливается Приложением №4 и в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2015 №1 составляет 30 календарных дней с момента поставки товара. Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Наличие задолженности, ее размер и размер процентов ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты. Апелляционная жалоба по существу заявленных требований доводов не содержит. С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-89210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи К.В. Галенкина С.А. Нестеров Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛАНТАЛЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "БигБокс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |