Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А31-8702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8702/2019
г. Кострома
5 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсам №2», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Центральному управлению Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления № 6.2-Пс/0060-2019 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года,

третье лицо: Прокуратура г. Костромы

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.11.2019, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-Пс/0060-2019 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Административный орган явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия административного органа, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Костромы в марте-апреле 2019 года на основании обращения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора проведена проверка деятельности ООО «Универсам № 2» по исполнению требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Установлено, что ООО «Универсам № 2» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Согласно государственному реестру опасных производственных объектов ООО «Универсам № 2» эксплуатирует опасные производственные объекты: объект «Сеть газопотребления ООО «Универсам № 2», peг. номер А17-03 820-0002 по адресу <...>.

ООО «Универсам № 2» выдана лицензия № ВХ-17-025863 от 07.09.2015 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Проверка показала, что к местам осуществления лицензируемого вида деятельности в соответствии с вышеуказанной лицензией не относится <...>, что свидетельствует об отсутствии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта по данному адресу.

Постановлением первого заместителя прокурора города Костромы от 24.04.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.31 КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения в Центральное правление Ростехнадзора.

Постановлением Центрального управления Ростехнадзора Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как оно не эксплуатирует опасный производственный объект по адресу <...>. Договор аренды недвижимого имущества от 02.02.2015, на основании которого ООО «Универсам № 2» эксплуатировало сеть газопотребления по указанному адресу был расторгнут по соглашению сторон 27.03.2017 г.

Также считает, что законный представитель юридического лица не был надлежаще извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Адрес электронной почты, по которому извещалось юридическое лицо о времени и месте вынесения постановления, ему не принадлежит. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также не извещалось.

Доказательства того, что ФИО3 являлся законным представителем Общества, не имеется, так как доверенность к постановлению не приложена.

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Также к судебному заседанию, назначенному на 04.02.2020 г. представлены копии оспариваемого постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, копи доверенности от 18.4.2019 г., выданной ФИО3 на представление интересов ООО «Универсам № 2» в прокуратуре города Костромы 24.04.2019 г. в 15.30.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалы дела административным органом представлена доверенность от 18.04.2019 г., согласно которой ФИО3 наделен полномочиями представление интересов ООО «Универсам № 2» в прокуратуре г. Костромы 24.04.2019 г. в 15.30.

Оценив данную доверенность, суд приходит к выводу, что она выдана ФИО3 на участие в конкретном административном деле, соответственно она является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени им месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данной части процессуальное нарушение отсутствует. Законный представитель юридического лица был надлежаще извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его процессуальные гарантии органом административной юрисдикции соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение суд признает существенным, нарушающим права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении не может быть признано всесторонним, полным и объективным.

В таком случае следует признать, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное без участия законного представителя Общества и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается.

Не соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, возможность устранения которого отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд не оценивает, так как нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления не оценивается судом, так как данный срок заявителем не пропущен (копия постановления получена 04.07.2019 г., заявитель обратился 12.07.2019 г., в пределах 10-дневного срока, установленного в части 2 статьи 208 АПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору № 6.2-Пс/0060-2019 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Универсам № 2» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов