Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А66-1855/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1855/2018
г. Вологда
09 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Алимовой Е.А. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2018 года по делу № А66-1855/2018 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 127018, Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170546, Тверская область, Калининский район, село Бурашево, здание котельной; далее - общество) о взыскании 874 745 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с октября по декабрь 2016 года, 178 670 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 30.01.2018, а также неустойки, начисленной по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Атомэнергосбыт».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 874 745 руб. 39 коп. долга,162 909 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2017 по 30.01.2018, а также неустойку, начисленную с 31.01.2018 по день фактической оплаты основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемой ситуации срок оплаты оказанных услуг определен в приложении 1 к договору оказания услуг по передаче энергии от 12.10.2015 № 1184985, неустойка начислена истцом исходя из нарушения ответчиком срока оплаты, установленного этим приложением к договору; выводы суда первой инстанции, основанные на положениях статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не являются правильными.

От ответчика и третьего лица отзывы на жалобу компании в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, ответчиком и третьим лицом 01.10.2015 заключен договор купли-продажи энергии.

Компания, являясь сетевой организацией, направила обществу проект договора от 12.10.2015 № 11849852 на оказание услуг по передаче энергии, в приложении 1 к которому определила, что окончательный платеж вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (том 1, лист 28).

Ссылаясь на то, что услуги по передаче энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2016 года, обществом в указанный выше срок не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в данной ситуации не оспаривается и подтверждается предъявленными в материалы дела актами об оказании услуг, составленными за октябрь – декабрь 2016 года (том 1, листы 141-143).

Сведения об объеме оказанных в спорный период услуг отражены в указанных выше документах.

Из материалов дела следует, что ответчиком данные документы получены.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Компания также просила взыскать с ответчика 178 670 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 30.01.2018 на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован, положения пункта 15 (2) Правил № 861, действующего в рассматриваемый период, не предусматривали окончательный срок оплат услуг по передаче энергии, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 314 ГК РФ, и посчитал правомерным начисление неустойки с 21.01.2017, определив ее размер за период с указанной даты до 30.01.2018, равным 162 909 руб. 46 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае компания не представила в материалы дела доказательств того, что упомянутый выше проект договора, направленный ответчику, последним получен и подписан.

Ввиду этого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок оплаты услуг, на который ссылается истец, в данной ситуации сторонами не согласован.

Доказательств заключения сторонами указанного договора компания не представила и в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, доводы, приведенные компанией в жалобе о том, что срок оплаты сторонами согласован в приложении 1 к договору от 12.10.2015 № 11849852, подлежат отклонению.

Пунктом 15(2) Правил № 861 в редакции, действующей до 31.12.2016, предусматривалось, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Пункт 15 (3) Правил № 861, предусматривающий, что оплата услуг по передаче энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вступил в силу с 03.01.2017.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой оказание коммунальных услуг за определенный расчетный период (месяц), следует признать, что положения указанной нормы подлежат к применению к порядку оплаты услуг и начислению пеней относительно объема услуг, оказанных после 31.12.2016.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 314 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что акты оказания услуг, счета, счета-фактуры на оплату услуг, оказанных в октябре – декабре 2016 года, истец направил обществу 04.12.2017, эти документы получены ответчиком 20.12.2017.

Данный факт подтверждается материалами дела (том 1, лист 49) и подателем жалобы не опровергнут.

Ввиду этого следует признать, что размер неустойки, подлежащий начислению в рассматриваемой ситуации с учетом вышеприведенных норм, не будет большим по сравнению с тем, который определен судом.

Общество решение суда первой инстанции, в том числе в указанной части, не оспаривает.

В связи с этим следует признать, что оснований для отмены (изменения) решения в части взыскания с общества в пользу компании неустойки в сумме 162 909 руб. 46 коп. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, по день фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2018 года по делу № А66-1855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Е.А. Алимова

И.В. Кутузова