Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-43109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43109/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43109/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебель 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Некст» (ИНН <***>), ФИО2.

о защите исключительного права на фирменное наименование и доменное имя,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 17.08.2018;

от третьего лица (ФИО2): ФИО2, лично;

от третьего лица (ООО «Нова»): ФИО6, директор, решение № 1 от 27.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель 96" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель96" (далее – ответчик) о защите исключительного права на фирменное наименование и доменное имя.

Определением от 03.08.2018 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определениями от 31.08.2018, от 09.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, заявленных в заседании 09.10.2018 и обратился с устным ходатайством о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО6 (учредитель и директор ООО «Мебель 96») – в подтверждение того обстоятельство, что учредитель ответчика ранее являлся сотрудником истца; и ФИО2 – в подтверждение факта принадлежности ему доменного имени «mebel96.com.».

Ходатайства истца рассмотрены арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонены, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования истца е признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, и обратился с заявлением о фальсификации доказательств: агентский договор от 14.07.2018, товарные накладные № 1726, № 1816, № 1900, договор поставки №Ц233 от 06.07.2018, договор поставки товара № 261 от 30.07.2018, договор купли-продажи товара ПрО№ 018 от 09.04.2018, выписка по счету с 01.06.2018 по 06.10.2018 в связи с тем, что подпись директора ООО «Некст» ФИО7, проставленная в данных документах, последнему не принадлежит.

На вопрос суда истец пояснил, что согласен на исключение поименованных документов из числа доказательств по делу.

Таким образом, учитывая согласие истца, суд исключает поименованные документы из числа доказательств по делу, в связи с этим ответчик заявил о том, что не настаивает на рассмотрении данного ходатайства (ст. 161 АПК РФ).

Помимо этого, ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нова», ООО «Некст» и ФИО2, осуществляющих продажу мебели посредством сети Интернет; ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

- об истребовании доказательств у АО «РСИЦ» сведений о том, кто является администратором доменного имени mebel-96.ru.; впоследствии ответчик пояснил, что на рассмотрении данного ходатайства не настаивает, в связи с этим данное ходатайство судом не рассматривается;

- об истребовании в Межрайонной инспекции ФНС № 31 по СО сведений о том, на какой системе налогообложения (общей или упрощенной) находится ООО «Мебель 96» в 2018, а также представить налоговые декларации за 2018 года; в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку документы, об истребовании которых заявлено ходатайство, не имеют отношения к рассматриваемому делу, в силу чего не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств (ст. 65, ст. 66, ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- об истребовании у ООО «Мебель 96» документов: агентский договор, заключенный с ФИО2; договор, заключенный между ООО «Мебель 96» и интернет провайдером на подключение к сети Интернет; доказательства подачи указанных налоговых деклараций в налоговый орган.

Истец пояснил, что агентский договор, между ООО «Мебель 96» и ФИО2 отсутствует. С учетом данного пояснения, суд счел возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство частично, обязав истца представить договор, заключенный между ООО «Мебель 96» и интернет провайдером на подключение к сети Интернет, и доказательства подачи указанных налоговых деклараций в налоговый орган (с отметкой налогового органа).

Определением суда от 14 ноября 2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12 декабря 2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать за истцом исключительное право на доменное имя «мебель96.com», принадлежащее ответчику;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения арбитражного суда прекратить использование фирменного наименования «мебель96» путем прекращения использования его во всех финансовых документах, на печатях и штампах, в рекламных компаниях при осуществлении деятельности по продаже мебели (ОКВЭД 47.91.1, 46.15, 46.46, 46.65, 47.59, 47.91.3);

- запретить ответчику использование обозначение «Мебель96» в сети Интернет, в доменных именах и при способах адресации обозначений «Мебель-96»; «Мебель 96», «mebel96»; «mebel 96».

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью более подробно ознакомиться с уточненными исковыми требованиями.

Определением от 18.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 23.01.2019 истец поддержал заявленные им требования, пояснив, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела.

Ответчик требования истца не признал, изложив свою позицию устно и в письменном виде.

По результатам данного судебного заседания суд счел необходимым направить запрос в ООО «РСИЦ» относительно администратора доменного имени «mebel-96.ru».

Определением от 25.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования. На вопрос суда истец пояснил, что факт осуществления им деятельности по продаже мебели подтверждается представленными в дело товарными накладными за период 2018 – 2019 годы, выписками по лицевому счету, а также бухгалтерской отчетностью за III квартал 2018 года. Факт оплаты данного товара покупателем подтверждается ф. ТОРГ-12, иных документов не имеется.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что действия истца, который зарегистрировал домен с наименованием, схожим до степени смешения с доменным именем ответчика, позднее и фактически не осуществляет деятельность, представляют собой акт недобросовестной конкуренции. По мнению ответчика, представленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют об осуществлении им аналогичной деятельности, поскольку оформлены ненадлежащим образом и после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Представитель третьего лица (ООО «Нова») пояснил, что общество осуществляет деятельность по продаже мебели от имени ООО «Мебель 96», документы заверяются печатью ООО «Нова». На вопрос суда представитель пояснил, что во взаимоотношениях с потребителями общество нигде не указывает на то, что оно действует как агент ООО «Мебель 96», в квитанциях и в договорах проставлялись реквизиты и печать ООО «Нова».

ФИО2 пояснил, что поддерживает позицию истца.

Представитель третьего лица (ООО «Некст»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Мебель 96» (истец) зарегистрирован в качестве юридического лица 30.04.2014. Полное фирменное наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Мебель 96», сокращенное фирменное наименование – ООО «Мебель 96».

Ответчик (ООО «Мебель96») зарегистрирован в качестве юридического лица 21.05.2015. Полное фирменное наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Мебель96», сокращенное фирменное наименование – ООО «Мебель96».

В ходе мониторинга поисковых систем истцом обнаружено, что существует сайт с идентичным доменным именем – «мебель96.com.», на котором осуществляется продажа мебели дистанционным способом.

Согласно данным Регионального Сетевого Информационного Центра в качестве администратора доменного имени «мебель96.com.» зарегистрирован в период с 14.11.2014 по 06.04.2017 ФИО8, с 06.04.2014 – ООО «Мебель96» (ответчик).

Ссылаясь на то, что использование ответчиком в фирменном наименовании в сети Интернет в качестве доменного имени словесно-цифрового обозначения «мебель96» сходного до степени смешения с фирменным наименование общества «Мебель 96» (истец) является нарушением его исключительных прав на фирменное наименование, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Из статьи 1474 ГК РФ следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом.

Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Названные нормы права отвечают положениям Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять в том числе фирменные наименования.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 9833/09 по делу № А40-53937/2008.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 9 четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Сформулированная правовая позиция применима также к спорам о соотношении правовой охраны исключительного права на фирменное наименование и права на доменное имя.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и фирменное наименование входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, фирменного наименования либо обозначения, сходного с ними до степени смешения в отношении однородных товаров/услуг или однородной деятельности, осуществляемой правообладателем; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака или фирменного наименования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224 следует, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как установлено судом ранее, ООО «Мебель 96» (истец) создано 30.04.2014. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истцу присвоены следующие коды ОКВЭД 46.15, 46.47, 46.65, 47.59, 47.91.3.

Из материалов дела следует, доменное имя «мебель-96.com» зарегистрировано АО «РСИЦ» с 22.02.2016, с указанной даты и по настоящее время администратором доменного имения является ФИО2 (том 1, л.д. 38).

Помимо этого, ФИО2 является администратором доменных имен «meb96.ru» – 09.11.2009, «mebel96.com» – 25.06.2016, «оооmebel96.ru» – 18.05.2014, «mebel-96.ru» – 03.08.2017.

Следует отметить, что регистрация доменов «мебель-96.com», «mebel96.com», «mebel-96.ru» произведена 22.02.2016, 25.06.2016 и 03.08.2017, то есть после регистрации ответчиком прав на доменное имя «мебель96.com.».

На основании договора аренды доменного имени от 13.06.2018, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мебель 96» (истец) (арендатор) доменные имена «mebel-96.ru» и «мебель-96.com» переданы истцу во временное владение и пользование.

По договорам аренды доменного имени от 01.02.2019, заключенным между указанными лицами, доменные имена «meb96.ru», «оооmebel96.ru», «mebel-96.ru», «мебель-96.com», «mebel96.com» переданы истцу во временное владение и пользование.

Истец указал, что ООО «Мебель 96» осуществляют аналогичную деятельность по розничной продаже мебели через Интернет посредством поименованных доменных имен, начиная с момента создания общества, т.е. с 30.04.2014, в том числе через ООО «Нова» на основании заключенного с ним агентского договора от 14.06.2018.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены заявки с сайта «mebel-96.ru», товарные накладные за период 2018 – 2019 годы, выписками по лицевому счету, а также бухгалтерской отчетностью за III квартал 2018 года.

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, они не свидетельствуют об осуществлении истцом деятельности аналогичной деятельности истца (розничная продажа мебели), исходя из следующего.

Заявки с сайта за период с сентября по октябрь 2017 в отсутствие первичных документов за соответствующий период (договоры, товарные накладные, платежные документы) сами по себе не подтверждают факт осуществления истцом соответствующей деятельности, поскольку из бухгалтерской отчетности истца, представленной налоговым органом по запросу суда, следует, что деятельность в 2107 году истцом не велась.

Заявки с сайта за период с 13.05.2018 по 04.06.2018 в отсутствии первичных документов за соответствующий период также не подтверждают осуществление истцом фактической деятельности, поскольку право пользование соответствующими доменными именами предоставлено истцу лишь с 13.06.2018 и с 01.02.2019, т.е. с момента заключения договоров аренды доменных имен. Заявки с сайта за период с 27.12.2018 по 14.02.2019 также не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении интернет-заказов через интернет магазин с доменными именами «meb96.ru», «оооmebel96.ru», «mebel-96.ru», «мебель-96.com», «mebel96.com», истцом не представлено, равно как и доказательств того, что ООО «Нова», являясь агентом истца на основании договора от 14.06.2018 осуществляло аналогичную деятельность от имени истца.

В судебном заседании 20.02.2019 представитель ООО «Нова» пояснил, что во взаимоотношениях с потребителями общество нигде не указывает на то, что оно действует как агент ООО «Мебель 96», в квитанциях и в договорах проставлялись реквизиты и печать ООО «Нова».

Все представленные истцом товарные накладные не относятся к спорному периоду и не свидетельствуют об осуществлении истцом аналогичной деятельности как за период, предшествующий подаче иска, так и после, поскольку оформлены ненадлежащим образом: графа «груз получил грузополучатель» не заполнена, содержащиеся подписи не расшифрованы; кроме того, факт получения от покупателей денежных средств в оплату проданного по данным документам товара истцом не подтвержден. Представленная в материалы дела выписки по счету свидетельствует о получении истцом денежных средств от юридических лиц.

На вопрос суда истец пояснил, что иных документов у него не имеется, кассовый аппарат на предприятии отсутствует.

Довод истца о том, что факт оплаты данного товара покупателем подтверждается ф. ТОРГ-12, судом отклонен, поскольку надлежащим доказательством оплаты являются платежные документы (чеки, платежные поручения, квитанции и т.п.).

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость оформлена за третий квартал 2018 года, то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, исходя из даты заключения договора аренды доменного имени (13.06.2018), суд пришел к выводу о том, что у истца на момент регистрации доменного имени (22.02.2016), отсутствовал обоснованный правовой интерес в использовании доменного имени мебель-96.com.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что общество «Мебель 96» (истец) не осуществляло фактическую предпринимательскую деятельность (ни на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, ни на момент регистрации спорного доменного имени), аналогичную той, которую осуществляет ответчик, в частности, розничная продажа мебели.

Оснований полагать, что ответчик зарегистрировал и использовал доменное имя мебель96.com. недобросовестно, у суда не имеется,

Таким образом, судом не установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия ответчика по администрированию спорного доменного имени в качестве акта недобросовестной конкуренции, из представленных суду доказательств обратные выводы не следуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк