Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А16-1975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1975/2017
г. Биробиджан
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901000259, ИНН 7901539640)

о признании незаконным решения Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.08.2017 № 04-13/05701 об отказе в признании незаконным решения от 29.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10708020/270916/0001829, обязании его отменить и возвратить таможенные платежи, налоги, дополнительно начисленные в результате вынесения оспариваемого решения,

при участии – от общества ФИО3, представителя по доверенности от 27.09.2017, ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2017;

от таможни – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 04-22/00001, ФИО6, представителя по доверенности от 22.03.2017 № 04-22/01974,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-плюс" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Биробиджанской таможни (далее - таможня) от 27.08.2017 № 04-13/05701 об отказе в признании незаконным решения от 29.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10708020/270916/0001829, обязании его отменить и возвратить таможенные платежи, налоги, дополнительно начисленные в результате вынесения оспариваемого решения.

В заявлении общество, ссылаясь на положения нормативно-правовых актов в области таможенного регулирования, указывает на то, что таможня незаконно отказала в признании незаконным решения от 29.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, указав в ответе на обращение общества, что основания для отмены указанного решения по результатам ведомственного контроля отсутствуют.

В отзыве на заявление таможня не признала требования общества, полагая, что она как вышестоящий таможенный орган по отношению к таможенному посту, наделена правом отменить его решение, а заключение от 21.08.2017 содержит лишь выводы об установленных в ходе проверки обстоятельствах, в связи с чем не влечет какие-либо правовые последствия для общества.

В возражениях на отзыв от 23.10.2017 общество не согласилось с данным доводом таможни, указало, что акты, принимаемые таможенным органом по результатам ведомственного контроля, являются решениями, влекущими последствия для участников деятельности в области таможенного дела.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители таможни в судебном заседании не признали требования общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон судебного процесса, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 обществом в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 (далее – ОТО и ТК № 1) Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни подана декларация на товары № 10708020/270916/0001829 (далее – ДТ), в которой задекларированы 2 товара:

- товар № 1: комбайн зерноуборочный на колесном ходу марки JOHN DEERE модель 4LZ-11 (С230), с дизельным ДВС мощностью 148 КВТ, г/вып. – 2014, вес нетто/брутто – 11 740 кг. Таможенная стоимость товара указана в размере 2 566 024 рубля;

- товар № 2: тележка для транспортировки жатки комбайна одноосная, марка JOHN DEERE модель отсутствует, г/вып. – 2015, вес нетто/брутто – 630 кг. Таможенная стоимость товара указана 25 660,24 рубля.

Общая стоимость товаров составила 2 591 684,24 рубля (40 400 долл. США, при курсе рубля 64,1506 рубля за 1 долл. США).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод) (6/1) на условиях DAR Амурзет.

Декларант представил контракт № HLTJ-2016-02 JN от 10.09.2016, INVOICE № 1 от 22.09.2016, коносамент № 1 от 26.09.2016, отгрузочная спецификация № 1 от 26.09.2016, манифест экспортного груза № 1 от 26.09.2016.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости, с использованием системы управления рисками, выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, выраженный в отличии заявленной таможенной стоимости от средней величины стоимости идентичных однородных товаров, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки от 28.09.2016 г., в котором указано на необходимость представления обществом дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Таможней запрошены оригиналы или заверенные копии прайс-листов фирмы изготовителя, продавца, котировки, оферты, заказы, коммерческое предложение, сведения о стоимости товара в стране отправления, пояснение об обстоятельствах получения информации о цене товара, экспортная таможенная декларация и заверенный ее перевод в соответствии с действующим законодательством, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (идентичных товаров).

Обществом в электронном виде представлен ответ от 28.09.2016 о непредставлении запрошенных документов.

29.09.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10708020/270916/0001829.

29.09.2016 таможенная стоимость, скорректированная таможенным органом в соответствии с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и определенная путем применения резервного метода на основе сделки с однородными товарами, была определена Биробиджанским таможенным постом. Решение формализовано в виде отметки "ТС принята" от 29.09.2016 в форме ДТС-2. В результате сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 405 368,76 рубля.

24.07.2017 г. обществом подана жалоба на решение от 29.09.2016, в рассмотрении которой обществу отказано на основании пунктов 1, 2 и пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

21.08.2017 таможней было подготовлено заключение по результатам ведомственного контроля № 10708000/210817/0, согласно которому основания для признания решения незаконным отсутствуют.

Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

На основании пунктов 1, 2 и пункта 5 части 1 статьи 44 Закона № 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в следующих случаях:

1) если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено;

2) если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 42 настоящего Федерального закона;

5) если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 7 пункта 2 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310 (далее – Порядок), для целей настоящего Порядка применяются следующие термины и их определения: заключение по результатам ведомственного контроля - документ, подготавливаемый по результатам ведомственного контроля, которым фиксируется факт отсутствия оснований для признания решения, действия (бездействия) в области таможенного дела не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (неправомерным) либо наличия указанных оснований при одновременном наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 20 настоящего Порядка.

Пункт 20 Порядка устанавливает, что заключение по результатам ведомственного контроля подготавливается также в случаях, если в ходе проведения ведомственного контроля установлено, что при принятии решения в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом нарушены условия, определенные в пункте 7 настоящего Порядка, при этом после вынесения решения на основании статьи 24 Федерального закона:

1) требуется принять новое решение в области таможенного дела, однако срок, установленный правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле для принятия такого решения, истек;

2) нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, допущенные при принятии решения в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом, не могут быть устранены (например, в случае отмены решения о выпуске, при отсутствии информации о месте нахождения товаров, при фактическом перемещении за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, и т.д.).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Пункт 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) гласит о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Пунктами 6 и 11 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

После корректировке таможенной стоимости сумма дополнительно уплаченных таможенных платежей, налогов составила 405 368,76 рубля.

В решении от 26.09.2016 № 1 таможней было указано, что отгрузочная спецификация не подписана лицами, заключившими сделку, товар № 1 имеет технические характеристики, не указанные в графе 31 ДТ, по результатам взвешивания товаров установлен факт расхождения сведений о весе нетто на 50 кг, отсутствует документальное подтверждение сведений о ввозимых товарах и невозможность принятия стоимости по методу 6/1.

В заключении от 21.08.2017 таможенный орган указал, что решение законно и обоснованно.

Пунктами 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 предусмотрено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обратить внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства таможенным органом приведены доказательства того, что сведения, представленные обществом, недостаточны для подтверждения заявленной им таможенной стоимости по методу 6/1.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, все доводы общества вызваны несогласием с решением от 26.09.2016.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Три месяца с момента вынесения решения истекли 26.12.2016.

Заявитель не представил доказательства уважительности пропуска срока на обжалование, в связи с чем восстановлению он не подлежит.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для отказа в требованиях.

Данный вывод суд делает из совокупности предъявленных требований, цель которых – отменить решение таможенного органа, по которому пропущен срок обжалования.

Ведомственный контроль является внутренним средством устранения недостатков деятельности таможенных органов.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного недопустимо допускать злоупотребление своими правами участниками таможенного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-плюс" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1