Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А73-5968/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3024/2022
21 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 05.07.2021 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную конкурсного управляющего ФИО2

на определение от 04.05.2022

по делу № А73-5968/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» ФИО2

об утверждении действительной стоимости активов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «Востокстройсервис».



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис».

Решением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 13.05.2020 полномочия конкурсного управляющего ООО «Востокстройсервис» ФИО4 прекращены.

Определением от 29.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства - Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение суда от 29.06.2020 по настоящему делу отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО5 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021), с учетом определения об исправлении опечатки от 15.01.2021, конкурсным управляющим должником - общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» утвержден ФИО2, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

01.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении (установлении) действительной стоимости активов должника.

В обоснование заявления указал, что размер балансовой стоимости активов должника по состоянию на конец 2018 года является необоснованно завышенным относительно фактического размера. По данным произведенной управляющим оценки на последнюю отчетную дату перед возбуждением дела о банкротстве ООО «Востокстройсервис» балансовая стоимость имущества должника составила 155 092 367 руб. Ссылается на то, что несоответствие сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе, реальному наличию и стоимости имущества необоснованно увеличивает расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства должника, которым уплачивается страхования премия исходя из размера балансовой стоимости активов должника на 2018 год.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 в удовлетворении заявления оказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой прости его отменить, ходатайство конкурсного управляющего об утверждении действительной стоимости активов должника ООО «Востокстройсервис» в размере 155 092 367 руб. удовлетворить.

Приводит доводы о том, что на дату открытия конкурсного производства отсутствовала часть активов должника, размер балансовой стоимости имущества искусственно и необоснованно завышен; считает, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд неправомерно исходил из того, что экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку на основе её результатов был вынесен судебный акт о передаче объектов недвижимости новому застройщику.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании от07.07.2022 объявлялся перерыв до 14.07.2021 по техническим причинам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из ст.ст. 20, 24.1 и 45 Закона о банкротстве следует, что страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п. 2 данной статьи минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год. В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий приводит доводы об исполнении обязанности по заключению договора страхования, которым заключено дополнительное соглашение к договору страхования №77-21/ТРL20/000993*1 своей ответственности по возмещению убытков. Исходя из балансовой стоимости активов должника на конец 2018 года – 1 151 840 000 руб., страховой компанией был рассчитан размер страховой суммы – 21 518 400 руб., соответственно, размер страховой премии арбитражного управляющего ФИО2 по вышеуказанному договору страхования составил 377 004 руб.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, в балансе на конец 2018 года отражены запасы в размер 1 405 тыс. руб., однако на дату открытия конкурсного производства (01.07.2019) у должника отсутствовали товары на продажу, в том числе, отсутствуют сведения об инвентаризации дебиторской задолженности. Считает, что на дату открытия конкурсного производства из активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, имелись только «прочие внеоборотные активы» в виде объектов незавершенного строительства и движимого имущества, что также следует из налоговой отчетности на конец 2019 года и на конец 2020 года.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО «Востокстройсервис» выявлены основные средства должника:

- земельный участок 12 344,80 кв. м (договор аренды № 10128 от 14.07.2008), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению восток от ориентира «жилое здание», расположенное за пределами участка, адрес ориентира: ул. Трехгорная № 176, кадастровый номер 27:23:0010624:298 с неотделимыми улучшениями с объектами незавершенного строительства: в т.ч. объект незавершенного строительства адрес ориентира <...> (недостроенный жилой дом 24 этажа) и объект незавершенного строительства адрес ориентира <...> (недостроенный жилой дом 9 этажей); Трансформаторная подстанция ТМ-СЭЩ; Трансформаторная подстанция КТПНТ-250-6/0,4 УХЛ1 (к/ в);

- объекты незавершенного строительства (Жилой дом N 1, общей площадью 6 897,22 кв. м с общим количеством квартир 72; Жилой дом N 2, общей площадью 4 848,2 кв. м с общим количеством квартир 48), расположенные по адресу <...>)

- право аренды на земельный участок, кадастровый номер: 27:23:0010130:350, адрес: примерно в 10 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, земли населенных пунктов, для использования под строительство малоэтажных жилых домов, площадь - 13 489 кв. м.

- Кран башенный FO23B,

- Кран башенный QTZ,

- Подъемник строительный мачтовый,

- Стационарный бетонный завод

- Трансформаторная подстанция ТМ-СЭЩ и

- Трансформаторная подстанция КТПНТ-250-6/0,4 УХЛ1 (к/в).

Согласно представленным в материалы дела отчетам об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества должника стоимость имущества составила в общей сумме 155 092 367 руб.

По утверждению конкурсного управляющего, в связи со снижением активов должника, вменение ему обязанности по проведению дополнительного страхования его ответственности на основании данных первичного бухгалтерского баланса должника на момент введения процедуры конкурсного производства не отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных управляющих.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает изменение суммы страхования в связи со снижением активов должника.

Действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что в данном случае является конец 2018 года.

Ссылка конкурсного управляющего на данные налоговой отчетности на конец 2019 года и конец 2020 года не обоснована.

Инвентаризация имущества проведена в ходе конкурсного производства, в связи с чем выявленные в 2019 году основные средства должника могут не соотносится с данными бухгалтерского баланса по результату 2018 года.

При этом, суд правомерно принял во внимание, что конкурсный управляющий представил доказательства (отчет об оценке имущества ООО «Востокстройсервис» от 22.01.2020, подготовленный ООО «Профи Оценка», отчеты об оценке от 11.10.2021, подготовленные ООО «Эксперт-Сервис») согласно которым стоимость активов должника определена по состоянию на 21.01.2020 и 11.10.2021, соответственно, тогда как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 01.07.2019.

При этом действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, как верно указано судом, рыночная стоимость имущества определена экспертным путем, которая в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки.

Как отмечено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

При указанных обстоятельствах, начальная продажная цена не влияет на цену отчуждения имущества, но может повлиять на сроки его реализации: при завышении начальной стоимости сроки продажи растянутся на несколько месяцев, при установлении цены приближенной к рынку или чуть ниже рыночной стоимости, велика вероятность реализации имущества с первых торгов.

Начальная стоимость не влияет на цену отчуждения, а является стартовой отметкой для дальнейшего повышения или понижения цены, следовательно, не может приниматься для достоверного определения стоимости имущества должника до момента его реализации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в полном объеме оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял верное решение.

Доводы, изложенные жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, и отклоняются как не основанные на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.05.2022 по делу № А73-5968/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская



Т.Д. Козлова