Постановление от 25 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-627/2025
26 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревская Т.С. судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18894/2025) общества с ограниченной ответственностью «Велт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2025 по делу № А26-627/2025 (судья Богданова О.В.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Велт»

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 27.05.2025

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велт» (далее – Общество) о взыскании 4 033 345,54 руб., из них: 2 412 065,28 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2015 № 31862 за период с 01.04.2019 по 28.05.2023, 1 621 280,26 руб. неустойки по состоянию на 28.05.2023.

Решением суда от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велт" назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения от 14.04.2025 опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До судебного заседания от представителя Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал на необходимость уменьшения суммы исковых требований, с учетом доводов апелляционной жалобы Общества.

В судебном заседании 06.10.2025 присутствовал представитель Общества, настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что представитель истца изъявил волю на уменьшение исковых требований с учетом доводов апелляционной жалобы Общества и признания некорректности расчетов, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная коллегия пришла к выводу, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость совершения отдельных процессуальных действий, судебное заседание отложено.

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 15.12.2025 присутствовал представитель Общества, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель Администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайство истца об участии в заседании онлайн удовлетворено, подключение в установленном порядке не обеспечено.

Апелляционный суд в судебном заседании установлено, что в суд в материалы дела поступил частичный отказ Администрации от исковых требований с учетом признания им некорректности произведенных расчетов, в соответствии с которыми последний просит суд апелляционный инстанции взыскать:

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 28.05.2023 в размере 2 412 065,28 руб.,

- пени за период с 06.04.2019 по 28.05.2023 в размере 240 873,74 руб.,

- пени на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелии от 18.09.2017 № А26-1977/2017, за период с 01.04.2019 по 04.09.2019 в размере 28 605,60 руб.,

- пени на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелии от 05.07.2022 № А26-14270/2018, за период с 01.10.2018 по 28.05.2023 в размере 42 273,76 руб.,

- пени на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелии от 03.07.2024 № А26-8995/2019, за период с 01.04.2019 по 28.05.2023 в размере 74 680,62 руб., итого 2 798 499,00 руб.

Суд апелляционной инстанции принял отказ от части иска, вместе с тем установил, что истец увеличил сумму неустойки, исчисленной на задолженность взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелии от 03.07.2024 № А26-8995/2019, в принятии увеличенных требований отказал.

Представитель Общества также в настоящем судебном заседании просил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелии.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку настоящий спор обращен ко взысканию задолженности в пользу Администрации, о чем свидетельствуют аналогичные судебные акты, вступившие в законную силу; ответчик не смог пояснить суду каким образом могут быть затронуты права Министерства настоящим судебным актом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.029.2015 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «Велт» (арендатор) заключен договор № 31862 аренды земельного участка общей площадью 1197 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010122:124, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 19 А, для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами), сроком до 09.04.2063.

Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2 к договору аренды, и с 01.02.2017 составляет 492 994,03 руб. в год, ежедневная – 1350,6685 руб.

Согласно пункту 2.3 договора аренды № 31862 размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

С 01.10.2018 годовая арендная плата за земельный участок составляет 492 994,03 руб., ежедневная арендная плата составляет 1350,6685 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до пятого числа текущего месяца.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 28.05.2023 в размере 2 412 065,28 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 28.05.2023 ответчиком не исполнена. Наличие задолженности в сумме 2 412 065,28 руб. ответчиком не оспорено. Каких-либо возражений по расчету суммы задолженности, а также доказательств ее погашения ответчик не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 2 412 065,28 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что установление постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 01.02.2022 № 197 публичного сервитута на спорный земельный участок является доказательством того, что 90 % площади спорного участка невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды.

Земельный участок, согласно договору аренды от 28.09.2015 № 31862, предоставлен Обществу для размещения объекта торговли (эксплуатация нежилого здания с двумя подземными этажами).

Приняв права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил согласие на использование земельного участка в соответствии с конкретным видом разрешенного использования и не может по своему усмотрению без волеизъявления собственника (арендодателя) изменить этот вид.

Обо всех обстоятельствах, связанных с разрешенным использованием земельного участка, арендатору было известно при заключении договора аренды №31862. Договор заключен на оговоренных в нем условиях, в соответствии с которыми и был определен размер арендной платы в спорном периоде.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 3 статьи 612 ГК РФ).

Надлежащих и достоверных доказательств того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета (уменьшения) арендной платы не имеется.

Кадастровая стоимость земельного участка изменилась с 14.09.2018. В связи с чем изменилась годовая арендная плата: с 01.10.2018 годовая арендная плата за земельный участок составила492 994,03 рублей, ежедневная арендная плата- 1 350,6685 руб.

Об изменении размера арендной платы Министерство имущественных и земельных отношений проинформировало Администрацию Петрозаводского городского округа письмом от 25.07.2024 № 17443/12.4-21.

С 01.01.2020 размер арендной платы изменился в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и составил 599 220 руб., ежедневная - 1 641,6986 руб.

21.12.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес Администрации Петрозаводского городского округа расчет арендной платы с 01.01.2020.

Исходя из полученных сведений Администрацией Петрозаводского городского округа произведен перерасчет арендной платы и доначислены: в январе 2023 - доплата за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 на сумму 778 351,33 руб., в мае 2023 - доплата за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 на сумму 110 061,44 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,02% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Просрочка в арендных платежах подтверждена материалами дела, пени начислены обоснованно.

Проверив расчёт истца, после отказа от части требований, суд признал его обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии увеличенных исковых требований.

Отказать в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принять частичный отказ Администрации Петрозаводского городского округа в части взыскания неустойки в размере 1 244 434,51 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2025 по делу № А26-627/2025 в указанной части отменить, производство прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2025 по делу № А26-627/2025 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велт" в пользу Администрации Петрозаводского городского округа 2 412 065,28 руб. задолженности; 376 845, 74 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 108 667 руб.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская


Н.С. Полубехина