Решение от 28 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231384/25-64-1829
г. Москва
29 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.31, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 614,73 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 19 614 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № <***> от 11.12.2019г. в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 г. между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (истец, исполнитель) и ФКУ "ГЦСП МВД РОССИИ" (ответчик, покупатель) был заключен договор об оказании услуг № <***>.

Срок действия договора истек, однако Заказчик продолжил пользоваться услугами связи на условиях данного договора, что подтверждается детализацией вызовов. Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре иприложениях к договору, что подтверждается платежно-расчетными документами, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период сентябрь 2023, ноябрь 2023-февраль 2025 образовалась задолженность в сумме 19614 руб. 73 коп.

12.05.2025 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги. 20.05.2025 по делу А40-112035/2025 вынесен судебный приказ.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 судебный приказ отменен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 19 614 руб. 73 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЦСП МВД РОССИИ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.31, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 19 614 (девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 73 копеек, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева