Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А64-12218/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» октября 2025 года                                                                         Дело №А64-12218/2024


Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-12218/2024

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент»Московская обл., Одинцовский район, с.Жаворонки (ОГРН <***>, ИНН <***> )к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: Акционерное общество «Реалист Банк»г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "100 Тонн"

Московская область, г.о. Красногорск, р.п. Нахабино (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.12.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды транспортного  средства без экипажа №19/08-1 от 19.08.2024г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2024г. в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Реалист Банк».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2025г. в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "100 Тонн".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил признать незаключенным договор аренды транспортного  средства без экипажа №19/08-1 от 19.08.2024г. между ИП ФИО1 и ООО «Элемент».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элемент» (далее по тексту Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) было намерение заключить договор аренды транспортного средства без экипажа № 19/08-1 от 19 августа 2024 года

Объектом аренды должен был стать грузовой автомобиль марки СКАНИЯ G500B8X4HZ (SCANIA G500B8X4HZ ), VIN <***>, 2019   года   выпуска,   государственный   регистрационный   знак   <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 55 368212 от 01 июля 2023 года (далее по тексту - Транспортное средство).

Транспортное средство поставлено ответчиком на временный учёт до 21 июня 2028 года, исходя из ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 55 368212 от 01 июля 2023 года, а в качестве лизингодателя выступило АО «Реалист Банк» (далее по тексту - Третье лицо).

Однако, истцом установлено, что договор от имени ответчика подписан не уполномоченным лицом.

Сторонами сделки должны были выступать Истец и Ответчик. Договор был шаблонным и подготовлен Ответчиком.

Так договор, датированный 19 августа 2024 года подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» лишь 22 августа 2024 года.

Однако договор подписан не ответчиком, а ООО «100 - тонн» в лице генерального директора ФИО1.

 Согласно ЕГРЮЛ в отношении ООО «100 - тонн» от 09 декабря 2024 года и ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09 декабря 2024 года - объединяет оба этих хозяйствующих субъекта ФИО1.

Ответчиком не представлено согласие на аренду (субаренду) лизингодателя АО «Реалист Банк».

Следовательно, истец считает, что договор аренды транспортного  средства без экипажа №19/08-1 от 19.08.2024г. между ИП ФИО1 и ООО «Элемент» является незаключенным.

06.09.2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке.

 Указанные требования ответчиком так же не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика и третьих лиц в  судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц  по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное транспортное средство было передано ответчику на основании договора лизинга №2272-РБ/06(Т) заключенного с АО «Реалист Банк».

Пункт 7.7 «Правил предоставления имущества в лизинг», установленные АО «Реалист Банк» (Протокол № 5771 от 11.03.2024) , предусмотрено, что Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного разрешения Лизингодателя передавать Предмет лизинга во владение и пользование третьим лицам, производить любые конструктивные изменения (модификации), отделимые и неотделимые улучшения Предмета лизинга и установку на него дополнительного оборудования. Стоимость любых улучшений, независимо от наличия или отсутствия согласия на их проведения Лизингодателя, возмещению Лизингополучателю не подлежит.

Пунктом 7.8. правил установлено, что формой передачи Предмета лизинга во владение и пользование третьим лицам Лизингополучателем является сублизинг, в связи с чем, Лизингополучатель не вправе заключать договоры аренды, субаренды и безвозмездного Страница 12 из 27 пользования Предметом лизинга.

Судом установлено, ответчик не получал разрешение на передачу объекта в сублизинг, что не оспаривалось им в процессе судебного разбирательства.

Передача прав лизингополучателя третьему лицу в договоре финансовой аренды ввиду отсутствия в Федеральном законе от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» специального регулирования, в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по правилам о перенайме в договоре аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Из положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора лизинга следует, что для замены стороны лизингополучателя в лизинге транспортного средства требовалось согласие лизингодателя, в отсутствие которого перенаем не может считаться состоявшимся, а соответствующее соглашение является ничтожным (пункт 2 статьи 167, пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что договор 19 августа 2024 года подписан не ответчиком, а ООО «100 - тонн» в лице генерального директора ФИО1.

 Согласно ЕГРЮЛ в отношении ООО «100 - тонн» от 09 декабря 2024 года и ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 09 декабря 2024 года - объединяет оба этих хозяйствующих субъекта ФИО1.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что ответчик договор не подписывал, в отзыве данный факт не оспаривал.

Кроме того, судом установлено, что спорное транспортное средство по акту приема передачи также истцу не предавалось.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания договора ничтожным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу о признании договора аренды транспортного  средства без экипажа №19/08-1 от 19.08.2024г. незаключенным.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебным издержкам отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Элемент» удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаключенным договор аренды транспортного  средства без экипажа №19/08-1 от 19.08.2024г. между ИП ФИО1 и ООО «Элемент».

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г. Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (Московская обл., г.о. Одинцовский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 714,08 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья                                                                                                          Тишин А.А.