Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А51-9471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9471/2021
г. Владивосток
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2013)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 25ЛРР009140521000049 от 14.05.2021),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2021 № 21 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение ВСО № 011651;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.05.2021 (срок действия до 31.12.2021), диплом, паспорт,

установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» (далее – ответчик, общество, ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 14.05.2021 №25ЛРР009140521000049.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Управления в заседании требования свои поддержал, в обоснование пояснил, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом с ограниченной ответственностью предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск» административного правонарушения, выразившегося в несоответствии установленных требований, предусмотренных заключенным договором и Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также доказана вина ответчика в его совершении.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Общество с выявленными нарушениями не согласно, пояснило, что договор был заключен 02.04.2021, должностная инструкция частного охранника на объекте подписывается одновременно с договором на оказание услуг двумя сторонами, не предоставление данной инструкции одновременно с уведомлением не является нарушением со стороны общества, так как данная инструкция 31.03.2021 находилась на подписании у заказчика. Подача уведомления о начале оказания услуг 31.03.2021 в 18 час. 51 мин. 43 сек. не нарушило установленный законом временной интервал, так как исполнение договора начало течь не с 01.04.2021 с 00 час. 00 мин., как утверждает заявитель, а с 08 час 00 мин. 01.04.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировским районам) Управления 31.03.2021 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», от ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» поступило уведомление о начале оказания охранных услуг №1135685550 по охране объектов ПАО «Сбербанк», расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки сведений, изложенных в уведомлении, установлено, что ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 045355 № 773-КР, выданную 16.07.2013 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, со сроком действия до 16.07.2023 и заключило с ПАО «Сбербанк» договор об оказании охранных услуг от 01.04.2021 № 50003685747, в соответствии с которым приняло на себя обязательство обеспечить вооруженную охрану объектов и (или) имущества, находящегося в собственности ПАО Сбербанк, во владении, в пользовании или доверительном управлении ПАО Сбербанк, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах ПАО Сбербанк с 00 час. 00 мин. 01.04.2021 по 01.04.2024, а именно: КИЦ (кассово-инкассаторского центра), дополнительный офис № 8635/0247, расположенного по адресу: <...> с применением служебного оружия 24 часа ежедневно (пункт 1.1. договора, подпункт 2.1.8 пункта 2.1., приложение №1 к договору «Объекты охраны и условия охраны, стоимость услуг»).

Согласно условий договора, общество обязалось обеспечить физическую охрану объекта и имущества путем: организации и поддержания пропускного и внутрипропускного режимов (режима) на охраняемые объекты и/или допуск автотранспорта на их территорию; обеспечивать охрану и защиту охраняемого имущества от противоправных действий и посягательств, а также любого прямого или косвенного воздействия на указанное имущество, способного привести к его повреждению, утрате или гибели; принимать меры к пресечению преступлений на объекте охраны; контролировать соблюдение на объекте внутриобъектового режима и правил пожарной безопасности, а в случае обнаружения чрезвычайных ситуаций на объекте принимать доступные меры по их локализации и минимизации ущерб, не позднее 1 (одного) часа, с момента получения информации, сообщить в соответствующие правоохранительные органы и заказчику ставшую ему известной информацию о готовящемся либо совершенном преступлении или посягательстве на объект охраны, а также действиях, обстоятельствах, создающих угрозу безопасности охраняемому имуществу.

Также установлено, что к охране объекта общество, согласно заключенному договору и Приложению №1 к договору, определяющему время охраны, должно приступить с 00 часов 00 минут 01 апреля 2021 года. Срок окончания оказания услуг охраны на данном объекте – 00 часов 00 минут 01 апреля 2024 года.

В ходе проверки сведений в рамках контроля за деятельностью частных организаций, установлено, что общество 31.03.2021 в 18 час. 35 мин. (местного времени), направило уведомление, зарегистрированное 01.04.2021 за входящим номером 195 в отделении лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, что подтверждает факт нарушения, а именно, общество в 12 час 01 мин. 31.03.2021 осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и является основанием для наступления административной ответственности.

По факту выявленных нарушений требований части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 498), подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением № 498 (далее – Правила), а именно, не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, то есть до 12 час 00 мин. 31.03.2021, общество не уведомило территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов охраны о начале оказания с 00 час. 00 мин. 01.04.2021, охранных услуг по договору виде вооруженной охраны КИЦ (кассово-инкассаторского центра), дополнительный офис №8635/0247, расположенного по адресу: <...>; в нарушение части 2 статьи 12.1 Закон № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Постановления № 498, подпункта «а» пункта 2 Правил, пункта 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 №419, а именно, не менее чем за 12 часов до начала оказания, с 00 часов 00 минут 01.04.2021, охранных услуг по договору КИЦ (кассово-инкассаторского центра), дополнительный офис № 8635/0247, расположенного по адресу: <...>, до 12 часов 00 минут 31.03.2021, не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны, инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю 14.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 25ЛРР009140521000049, квалифицировав действия общества в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.201 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статей 2, 3 указанного Закона, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее - Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

В статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» территориальные органы Росгвардии, осуществляя контроль, за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно подпункту «г» пункта 3 Постановления №498 соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закон № 2487-1.

В силу абзаца 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления №498 установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2018 №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно материалам дела судом установлено, что с 01.04.2021 ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» приступило к охране объекта КИЦ (кассово-инкассаторского центра), дополнительный офис № 8635/0247, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого действуют специальные требования антитеррористической защищенности и утвержден паспорт безопасности.

Следовательно, во исполнение положений подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления №498 ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» обязано было не менее чем за 12 часов до начала осуществления охранных услуг уведомить орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта), то есть не позднее 12:00 часов дня 31.03.2021.

Однако в нарушение указанных Правил ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» направило уведомление о начале оказания охранных услуг путем заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 31.03.2021 и 01.04.2021 оно зарегистрировано отделением лицензионно-разрешительной работы управления за входящим № 195.

Также, в нарушение части 2 статьи 12.1 Закон № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Постановления № 498, подпункта «а» пункта 2 Правил, пункта 4 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 №419, а именно, не менее чем за 12 часов до начала оказания, с 00 часов 00 минут 01.04.2021, охранных услуг по договору КИЦ (кассово-инкассаторского центра), дополнительный офис № 8635/0247, расположенного по адресу: <...>, до 12 часов 00 минут 31.03.2021, общество не направило экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны, инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом вышеизложенных требований Закона №2487-1, Положения о лицензировании №498 и Правил уведомления №498 подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2021 №25ЛРР009140521000049.

При этом, устанавливая в подпункте «а» пункта 2 Правил уведомления №498 срок уведомления о начале осуществления услуг охраны на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, законодатель не установил исключений в зависимости от конкретного вида охранных услуг.

Доказательств, опровергающих включение объекта КИЦ (кассово-инкассаторского центра) в перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, на которые распространяются Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, общество не представило.

Доводы ответчика относительно того, что общество приступило к охране только в 08 часов утра 01.04.2021 опровергаются материалами дела. Согласно заключенному договору и Приложению №1 к договору, определяющему время охраны, общество должно приступить с 00 часов 00 минут 01 апреля 2021 года. Срок окончания оказания услуг охраны на данном объекте – 00 часов 00 минут 01 апреля 2024 года.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, на основании выше изложенного суд считает, что вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Полномочия должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2021 №25ЛРР009140521000049 составлен в отсутствие представителя общества, извещение о времени и месте составления протокола получено обществом 04.05.2021. Таким образом, протокол составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое ответчику правонарушение не может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено в силу следующего.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Административный орган представил в материалы дела доказательства о том, что вменяемое обществу правонарушение совершено им повторно. ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ согласно: решению Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2020 по делу № А04-134/2020 (вступило в законную силу 22.05.2020, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.), решению Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2020 по делу № А04-4488/2020 (вступило в законную силу 25.07.2020, назначено административное наказание в виде предупреждение), решению Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2021 по делу № А73-447/2021 (вступило в законную силу 24.03.2021, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.).

Повторное совершение однородного правонарушения в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая изложенное, судом не усмотрено оснований для назначения наказания в виде предупреждения ввиду повторности совершения обществом рассматриваемого правонарушения, что является препятствием для применения в спорном правоотношении положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, а также вышеназванные обстоятельства, исключающие в силу части 2 статьи 3.4, статьи 4.3 КоАП РФ возможность назначения судом наказания в виде предупреждения, отсутствие негативных последствий в отношении третьих лиц, суд считает возможным применить к ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие комплексной безопасности «Гарант-Хабаровск», расположенное по адресу: 680001 <...>, зарегистрированное 22.05.2013г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю) ИНН: <***> КПП: 254301001 код ОКТМО: 05701000 р/с: <***> БИК: 010507002 наименование банка: Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток наименование платежа – штраф код бюджетной классификации: 180 116 01141 01 9002 140, УИН 18046925210514000490, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу №А51-9471/2021.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова