Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А29-12602/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12602/2020
26 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Коми

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 29.01.2020 № 157;

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 25.12.2020 № 162/01-13;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печоре (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, ответчик, контролирующий орган) от 06.10.2020 № 491.

Определением суда от 22.12.2020 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, приведенном в отзыве (л.д.27-28 том 1) и письменных пояснениях к судебным заседаниям (л.д.71-81, 107-112, 135-138 том 1, л.д.1-2, 5-10, 29-34, 37-40 том 2).

Представитель Министерства здравоохранения Республики Коми поддержал доводы, изложенные в отзыве от 20.01.2021 (л.д.130-133 том 1) и дополнительных пояснениях к судебному заседанию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующее.

На основании информации ООО «Медис» о лабораторно подтвержденном COVID-19 у лиц, проживающих в общежитии ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (23 человека) по адресу: п.Изъяю Печорский район ул. Строителей, д. 8а, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» вынесено предписание от 06 октября 2020 года о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий - о госпитализации указанных в предписании лиц, проживающих в общежитии, со сроком исполнения – немедленно.

Не согласившись с вынесенным ответчиком предписанием, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, указав на незаконность его вынесения и неисполнимость. Доводы подробно изложены в заявлении, дополнениях к нему (л.д.97-105 том 1, л.д.16-17 том 2) и в возражениях на отзыв и пояснения ответчика (л.д.13-14 том 2).

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя предусмотренной законом обязанности по проведению требуемых мероприятий и исполнимость изложенного в предписании требования.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного положения, осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Пунктом 6.5 Положения Федеральная служба в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Статьями 50 и 51 Закона № 52-ФЗ предусмотрены права и полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа и в пределах его компетенции. При выдаче Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми такого рода предписания достаточно наличие угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ (то есть при получении предписаний о проведении соответствующих санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что проведение мероприятий, указанных в оспариваемом предписании, обусловлено получением контролирующим органом информации от ООО «Медис» о лабораторно подтвержденном COVID-19 у 23 лиц, проживающих в общежитие ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (далее – Перечень заболеваний № 715).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 СП 3.1.3597-20 подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется, в том числе, по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска).

В силу пункту 5.2 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, с обеспечением соответствующих мер безопасности, включая запрет допуска лиц, не задействованных в обеспечении его работы, а также родственников пациентов.

Методическими рекомендациями МР 3.1.0170-20 «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19», утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2020 г., также предусмотрено, что госпитализация пациентов с установленным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание, а также лиц, контактировавших с ними, осуществляется по клиническим (с учетом критериев, установленных Минздравом России) и эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, многонаселенной квартире, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении лиц контингентов риска - старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями сердца, легких, эндокринной системы, других).

С учетом приведенных положений законодательства и ввиду того, что коронавирусная инфекция входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, больные коронавирусной инфекцией и лица, контактировавшие с ними, подлежат обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 33 Закона № 52-ФЗ; п. 16 Перечня заболеваний № 715; п. п. 4.3.1, 4.3.2 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20).

Законодатель предусмотрел в качестве оснований для госпитализации не только лабораторно подтвержденный любым из методов диагноз COVID-19, но и подозрение на данное заболевание, при этом проживание в общежитии является эпидемиологическим показанием для обязательной госпитализации, в связи с тем, что в подобные условия проживания характеризуются высокой скученностью людей, наличием мест общего пользования (кухня, туалет, сушилки и др.), что является благоприятным фактором для распространения коронавирусной инфекции, которая обладает повышенным уровнем контагиозности.

Данный подход нашел свое отражение и на уровне регионального законодательства.

Так, согласно пункту 5.6 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» при наличии у работника организации, применяющий вахтовый метод, положительных результатов ПЦР-тестов и (или) наличии у него антител IgM осуществляется его немедленная изоляция в медицинскую организацию, контактные с ним лица подлежат временной изоляции (обсервации) и медицинскому наблюдению.

Используемое в настоящем указе понятие «немедленная изоляция в медицинскую организацию» означает госпитализацию гражданина и оказание ему медицинской помощи в стационарных условиях; при этом в данном нормативном акте при исчислении срока госпитализации используется слово «немедленно», как и в оспариваемом предписании.

Таким образом, меры по госпитализации лиц с положительным результатом на COVID-19 в связи с опасностью данного заболевания носят безотлагательный характер, то есть принимаются немедленно. Лексическое значение слова «немедленно» - без промедления, сразу же. Использование слова «немедленно» при указании действий, которые необходимо совершить, означает, что субъект - адресат предписания - должен принять меры по его исполнению сразу же после его получения.

По мнению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» санитарные нормы, предусматривающие госпитализацию лиц с COVTD-19, вступают в противоречие с ведомственными приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Суд считает доводы заявителя основанными на неверном толковании норм законодательства в силу следующего.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее – Приказ № 198н) утверждены Основные принципы оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Приложение № 8).

Согласно пункту 3 Приложения № 8 к Приказу № 198н медицинская помощь пациенту с положительным результатом теста на COVID-19 может оказываться на дому в случае отсутствия показаний для госпитализации в соответствии с критериями госпитализации в медицинские организации пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания, предусмотренными приложением № 12 к настоящему приказу.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Порядка госпитализации в медицинские организации пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания (Приложение № 12 в ред. от 06.10.2020 г.) подлежат госпитализации в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 вне зависимости от тяжести заболевания пациенты, проживающие в общежитии.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» было обязано госпитализировать вахтовиков, проживающих в общежитии, в силу не только санитарных правил, но и ведомственных актов Минздрава России, в частности, Приказа № 198н, а также в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16. Действия, направленные на исполнение оспариваемого предписания, и принятие решения о необходимости госпитализации должны были осуществляться с учетом требований, предусмотренных приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19». В силу бытовых и социальных условий жизни работников организаций, применяющий вахтовый метод, законодатель предусмотрел дополнительные специальные меры, направленные на борьбу с распространением COVID-19 среди данной категории населения.

Согласно действующей на сегодня редакции пункта 3 Приложения № 8 к Приказу № 198н медицинская помощь пациенту с положительным результатом теста на COVID-19 может оказываться на дому при соблюдении одновременно следующих условий:

а)пациент не проживает в общежитии, коммунальной квартире, с лицамистарше 65 лет, с лицами, страдающими хроническими заболеваниямибронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной системы;

б)у пациента имеется возможность находиться в отдельной комнате;

в)соблюдение пациентом врачебных назначений и санитарныхпредписаний в течение всего срока лечения.

Таким образом, и на сегодняшний день также не предусмотрено лечение граждан с COVID-19 на дому, если такие граждане проживают в общежитии. Ведомственный акт Минздрава Российской Федерации прямо предусматривает госпитализацию граждан с COVID-19, проживающих в общежитии, вне зависимости от тяжести заболевания. Кроме того, в Приказе № 198н также указано, что положительный результат теста на COVID-19 расценивается как основание для госпитализации.

С учетом положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь лицам с положительным результатом теста на COVID-19, проживающим в общежитии, должна оказываться исключительно в стационарных условиях, т.е. в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (пункт 4 части 3 статьи 32 Закона № 323-ФЗ). При этом, в зависимости от степени заболевания и состояния пациента медицинская организация самостоятельно определяет форму, в которой будет оказываться медицинская помощь.

Суд считает, что по смыслу оспариваемого предписания и с учетом действующего нормативного регулирования действия по госпитализации вахтовиков должны были быть проведены Учреждением немедленно, то есть, в разумный срок, достаточный для того, чтобы организовать выезд сотрудников больницы в общежитие и транспортировать заболевших граждан для лечения в стационарных условиях, и, в дальнейшем, в условиях стационарного лечения медицинская организация самостоятельно должна была определить форму (экстренная, неотложная и др.), в которой необходимо оказывать медицинскую помощь конкретному пациенту в зависимости от степени тяжести заболевания и его состояния с учетом требований нормативных актов в сфере здравоохранения.

Фактически орган Роспотребнадзора, получив экстренное извещение о новых случаях инфицирования граждан COVID-19, сообщает медицинской организации необходимую информацию (круг физических лиц) для оперативного принятия мер, направленных на предотвращение дальнейшего распространения инфекции среди населения.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что сотрудники ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» не понимали, каким-образом необходимо исполнить оспариваемое предписание, судом не принимаются в качестве обоснованных.

Кроме того, учреждение в адрес территориального отдела Управления с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного предписания не обращалась. Указанная процедура законодательством не предусмотрена, но, в то же врем, и не запрещена, в частности статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставляет юридическим лицам такое право.

Доводы заявителя о невозможности госпитализации граждан в отсутствие их добровольного согласия с учетом положений федерального законодательства судом также не принимаются в силу следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Следовательно, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как уже указывалось, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 5.1 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется, в том числе, по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством. Положений, обязывающих медицинские учреждения изолировать или госпитализировать больных с инфекционными заболеваниями, в том числе, COVID-19, только на основании судебных актов о принудительной госпитализации, приведенные нормы не содержат.

Доказательства невозможности исполнения оспариваемого предписания в связи с отсутствием добровольного согласия указанных в предписании граждан на госпитализацию не представлены. Кроме того, оспариваемое предписание не содержит каких бы то ни было формулировок, свидетельствующих о том, что госпитализация заболевших граждан должна проводится именно в принудительном порядке.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании ГБУЗ «Печорская НРБ» по получении оспариваемого предписания не направляло медицинских работников в общежитие в пгт. Изъяю (место проживания 23 инфицированных граждан) для изучения ситуации и определения порядка дальнейших действий.

Из представленной заявителем к судебному заседанию информации от 18.03.2021, в отсутствии исполнения оспариваемого предписания часть инфицированных граждан с 06.10.2020 по 14.10.2020 были госпитализированы скорой медицинской помощью в стационар, в том числе, с диагнозом вирусная пневмония, что подтверждает наличие в момент выдачи предписания угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания и, как следствие, обоснованность выдачи оспариваемого предписания.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика, что в отличие от граждан, проживающих в индивидуальных домах или квартирах, вахтовики не имеют возможности изолироваться в отдельное помещение и минимизировать социальные контакты с окружающими в силу специфики проживания в общежитии (несколько человек к небольшой комнате, места общего пользования, значительное количество людей и др.).

Помимо того, что лечение вахтовиков в домашних условиях, то есть в помещении общежития (амбулаторно), чревато стремительным распространением инфекции, получение медицинской помощи данной категорией граждан посредством дневного стационара также невозможно, поскольку пгт. Изъяю находится на левом берегу реки Печоры, и для того, чтобы ежедневно посещать медицинскую организацию, люди должны будут регулярно использовать общественный транспорт (лодка), что опять-таки способствует распространению инфекции.

Как уже указывалось, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ).

При этом, Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выделяет две формы властных распоряжений, которые выдают органы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: постановления (подпункт 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ) и предписания (пункт 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ).

Под санитарно-эпидемиологическими мероприятиями, как уже указывалось, согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Оспариваемое предписание правомерно выдано заявителю в порядке части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ в целях проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение угрозы возникновения и распространения COVID-19, о принятии мер по госпитализации лиц, проживающих в общежитии, по эпидемиологическим показаниям, то есть, в установленном законодательством порядке.

Госпитализация лиц с COVID-19 является по своему содержанию медико-санитарной мерой, направленной на предотвращение дальнейшего распространения данной инфекции в социуме, то есть, санитарно-противоэпидемическим мероприятием, согласно оспариваемому предписанию больница должна осуществить санитарно-противоэпидемическое мероприятие в виде госпитализации лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19.

В обычных условиях (при отсутствии пандемии) постановления о госпитализации выдаются отдельно по каждому случаю заболевания, когда нет групповых очагов и случаи заболевания единичны, не характеризуются массовостью. Применительно к рассматриваемой ситуации необходимо принимать во внимание, что вспышка COVID-19 среди вахтовиков выразилась в одновременном заболевании 23 (двадцать трех) человек, проживающих в общежитии, то есть носила массовый характер.

В сложившейся обстановке следовало как можно быстрее купировать данный очаг и вывести заболевших граждан из трудового коллектива для предотвращения дальнейшего инфицирования людей и в целях предотвращение дальнейшего распространения данной инфекции было выдано предписание в порядке пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в адрес работодателя 23 (двадцати трех) заболевших вахтовиков 06.10.2020 также направлено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидсмических мероприятий № 493 (л.д.40-41 том 2), в том числе, в отношении контактных лиц, согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязано было принять меры против дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку часть коллектива оказалась инфицирована.

Таким образом, орган Роспотребнадзора своевременно и в полном объеме в рамках установленной законом компетенции принял меры реагирования по факту вспышки COVID-19, выдав предписания как работодателю заболевших граждан, так и медицинской организации для совершения определенных действий в соответствии со своей компетенцией.

Министерство здравоохранения Республики Коми в отзыве от 20.01.2021 фактически не оспаривает тот факт, что инфицированные вахтовики должны быть госпитализированы, т.е. получать медицинскую помощь именно в стационарных условиях, указав на отсутствие полномочий и средств у медицинского учреждения на совершение действий по госпитализации. Указанную позицию также поддерживает и заявитель.

Суд считает позицию заявителя и Министерства здравоохранения Республики Коми не основанной на нормах действующего законодательства.

Постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283 утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Республики Коми» (далее – Положение № 283), в соответствии с пунктом 6 которого Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» Министерству здравоохранения Республики Коми предписано обеспечить готовность медицинских организаций, осуществляющих медицинскую помощь стационарно и амбулаторно, оказывающих скорую медицинскую помощь, к приему и оперативному оказанию медицинской помощи больным с респираторными симптомами, отбор биологического материала для исследования на новую коронавирусную инфекцию, вызванную COVID-19.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 31.03.2020 № 496-р ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» включена в перечень государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, участвующих в оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее - COVID-19), и лицам из групп риска заражения COVID-19.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Приказом № 198н утверждены, в том числе, временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (приложению № 2) и порядок госпитализации в медицинские организации пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания определен (приложением № 12), согласно которым руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и руководителям медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, необходимо, в том числе, обеспечить готовность медицинских организаций, оказывающих скорую помощь, к оперативному оказанию медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также осуществлять действия по госпитализации в медицинские организации и их структурные подразделения, оказывающие медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в стационарных условиях, пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В силу пункта 3.4 Устава ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 02.11.2015 № 11/486, Учреждение обязано выполнять иные обязанности и обязательства в соответствии с законодательством, Уставом и приказами Учредителя и уполномоченных органов государственной власти Республики Коми.

Суд считает, что с учетом указанных нормативных положений, ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», являясь медицинской организацией и обладая необходимыми полномочиями в соответствии с нормативными правовыми актами, касающимися как сферы здравоохранения, так и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должна была обеспечить госпитализацию заболевших COVID-19, при этом организовав их надлежащую перевозку в соответствии с вышеуказанными обязательными требованиями санитарного законодательства и законодательства в сфере здравоохранения.

Кроме того, в соответствии со статьей 82 Федерального закона № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются, в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

Согласно разделу IV территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановление Правительства Республики Коми от 30.12.2019 № 647, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам, в том числе лицам, с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, а также скорая, в том числе скорая специализированная медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации).

Министерством здравоохранения Республики Коми в рамках Соглашения о порядке и условиях предоставления в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и субсидии на иные цели ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» от 24.12.2019 (далее - Соглашение) предоставлена субсидия в рамках Государственной программы Республики Коми «Развитие здравоохранения», в том числе, на осуществление выплат стимулирующего характера работникам за особые условия труда и дополнительную нагрузку, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция; на проведение мероприятий, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подпункты 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 подпункта 3.3 пункта 3 Соглашения в редакции Дополнительных соглашений от 14.09.2020 № 21, от 09.10.2020 № 23, от 23.10.2020 № 24, от 26.11.2020 № 29 к Соглашению, том 2 приложения к пояснению от 18.03.2021).

В связи с чем, доводы заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отсутствии возможности и средств для организации госпитализации лиц, указанных в спорном предписании, судом не принимаются в качестве обоснованных. Соблюдение санитарного законодательства, законодательства в области здравоохранения, а также исполнение предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не ставится в зависимость от имущественного и финансового положения лица, в силу закона имеющего обязанность по оказанию медицинской помощи.

Как отражено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2020 № 49-П, конкретизируя предписания статей 41, 71 и 72 Конституции Российской Федерации, применительно к условиям чрезвычайных ситуаций, связанных с борьбой и ликвидацией последствий эпидемий (пандемий), Закон № 52-ФЗ предусматривает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации, проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и ограничительные мероприятия (карантин) (пункты 1 и 2 статьи 2, статьи 6, 29 и 31).

На территории Республики Коми на основании Распоряжения Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 44-р создан Республиканский межведомственный оперативный штаб по противодействию распространению новой короновирусной инфекции COVID-19, возглавляемый Главой Республики Коми.

Согласно пункту 2 Положения о Республиканском межведомственном оперативном штабе по противодействию распространению новой короновирусной инфекции COVID-19 основной задачей оперативного штаба является выработка и осуществление согласованных и целенаправленных совместных действий территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Коми, государственных органов Республики Коми, органов местного самоуправления в Республике Коми и организаций, задействованных в осуществлении комплекса мероприятий, направленных на предупреждение и нераспространение среди населения Республики Коми заболевания, вызванного новой короновирусной инфекции COVID-19.

В связи с чем суд считает необходимым отметить, что территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, наделенные полномочиями в сфере санитарного законодательства и в сфере здравоохранения, в целях эффективной борьбы с пандемией COVID-19 должны действовать сообща и координировать свои действия, направленные на предупреждение и нераспространение среди населения Республики Коми заболевания, вызванного новой короновирусной инфекции COVID-19, и в случае каких-либо разногласий все спорные вопросы должны урегулироваться, в том числе, посредством их обсуждения на Республиканском межведомственном оперативном штабе по противодействию распространению новой короновирусной инфекции, членами которого являются руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – Главный санитарный врач по Республике Коми и исполняющий обязанности министра здравоохранения Республики Коми.

Напротив, в рассматриваемом случае при наличии разногласий между территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области санитарного законодательства и подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области здравоохранения медицинским учреждением по порядку исполнения оспариваемого предписания о госпитализации лиц, в отношении которых выявлена новая короновирусная инфекция, и проживающих в общежитии, сложившаяся ситуация создала угрозу здоровью граждан и могла способствовать возникновению и распространению инфекционного заболевания (коронавирусной инфекции COVID-19) среди населения, что недопустимо. Наличие диагноза COVID-19 создает непосредственную опасность для самого больного (контактного) и для окружающих, а также в случае оставления данных граждан без медицинской помощи мог быть причинен существенный вред их здоровью и здоровью окружающих.

Своевременное реагирование на случаи новой коронавирусной инфекции ипринятие мер в соответствии с компетенцией (в том числе, выдача предписаний опроведениидополнительныхсанитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий) является непосредственной обязанностью должностных лиц, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор.

Главный государственный санитарный врач по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, являясь должностным лицом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор, при получении информации о случаях новой коронавирусной инфекции среди вахтовиков, проживающих в общежитии, предприняла правильное решение, соответствующее сложившейся на момент 06.10.2020 г. обстановке, и в соответствии с действующими нормами законодательства.

Суд считает, что указанная мера реагирования органа Роспотребнадзора в виде вынесения предписания о немедленной госпитализации вахтовиков, проживающих в общежитие, была направлена на ограничение распространения коронавирусной инфекции в соответствии с действующим нормативным регулированием, с целью охраны здоровья граждан и пресечения ее распространения среди неопределенного круга лиц. Сохранение и укрепление здоровья граждан является обязанностью государства, что предполагает необходимость применения к гражданам, страдающим инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, мер государственного принуждения.

Надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в сфере осуществления основного вида деятельности в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства незаконного возложения на заявителя исполнения каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что оспариваемое предписание № 491 от 06.10.2020 соответствует предъявляемым к нему требованиям и нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» в сфере осуществления медицинской деятельности, основания для признания предписания незаконным отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

В силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская