Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А25-4043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело № А25-4043/2023

резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике по исполнительному производству № 71645/22/09010-ИП,

ФИО2 Н О В И Л :

а/у ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что акты, принятые в рамках исполнительного производства № 71645/22/09010-ИП не направлены в адрес взыскателя. Кроме того, по истечении срока на добровольное исполнение, мер по принудительному исполнению судебного решения УФССП по КЧР не принято, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию исполнительного производства и его полному неисполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Зеленчукское дорожное ремонтно-строительное управление» – должник по исполнительному производству, так как судебным актом по делу могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к сторонам.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте

судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявило.

ОАО «Зеленчукское ДРСУ» представителей в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на заявление не представило, доводы общества иными способами не опровергло.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 30.06.2022 по делу № А25-2548/2020 с ОАО «Зеленчукское ДРСУ» в пользу а/у ФИО1 взысканы вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 178 483 рубля87 копеек и расходы в размере 19 904 рубля 92 копейки.

19 июля 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 040198307; исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Черкесское городское отделение УФССП по КЧР.

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 09012/22/283078 и возбуждено исполнительное производство № 71645/22/09010-ИП.

Впоследствии исполнительное производство № 71645/22/09010-ИП объединено со сводным исполнительным производством № 81496/20/09010-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 81496/20/09010-СД ОАО «Зеленчукское ДРСУ» судебным приставом-исполнителем УФССП по КЧР вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника; о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены запросы в кредитные учреждения, в которых у должника имеется банковский счет; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Также в ходе сводного исполнительного производства № 81496/20/09010-СД судебным приставом-исполнителем УФССП по КЧР неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС России, РосРеестр, ГИ БДД МВД России, РосТехНадзор, МЧС России; выносились постановления об исполнительном розыске; выносились предупреждения руководителю должника об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (статья 315 УК РФ).

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по КЧР незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия

постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня

вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений, указанных в статье 87 Закона об исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела ОАО «Зеленчукское ДРСУ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 30 300 м2, кадастровый номер 09:06:0040210:3; земельный участок площадью 11 341 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:6;

здание (нежилое) площадью 539,7 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:65; здание (нежилое) площадью 471,7 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:44; здание (нежилое) площадью 399,5 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:59; здание (нежилое) площадью 145,2 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:78; здание (нежилое) площадью 117,8 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:1988;

здание (нежилое) площадью 109,5 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:76; здание (нежилое) площадью 84,1 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:53; здание (нежилое) площадью 79,2 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:79 здание (нежилое) площадью 67,5 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:52; здание (нежилое) площадью 62,3 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:57; здание (нежилое) площадью 53,6 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:540; здание (нежилое) площадью 44,6 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:64; здание (нежилое) площадью 31 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:6001; здание (нежилое) площадью 31 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:58; здание (нежилое) площадью 27,6 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:70; здание (нежилое) площадью 15,7 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:3582;

здание (нежилое) площадью 6,4 м2, кадастровый номер 09:06:0040209:63; здание (нежилое) площадью 5,1 м2, кадастровый номер 09:06:0040217:29; здание (нежилое) площадью 4,9 м2, кадастровый номер 09:06:0120241:1145; Также ОАО «Зеленчукское ДРСУ» на праве собственности принадлежат каток

дорожный, марки ДУ 47А, г.р.з. 3708не09, 1999 года выпуска и экскаватор марки ЭО-3323, г.р.з. 2628нн09, 1994 года выпуска.

УФССП по КЧР не представлены доказательства проведения оценки недвижимого имущества и принудительной реализации имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В заявлении а/у ФИО1 также указал, что по истечении срока на добровольное исполнение, мер по принудительному исполнению судебного решения УФССП по КЧР не принято, что, по мнению заявителя, привело к затягиванию исполнительного производства и его полному неисполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 71645/22/09010-ИП возбуждено 04 октября 2022 года.

С указанной даты в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не провел оценку недвижимого имущества должника и не обеспечил принудительную реализацию имущества должника.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2022 серии ФС № 040198307 по делу № А25-2548/2020.

2. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республики принять исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 19.07.2022 серии ФС № 040198307 по делу № А25-2548/2020 (в том числе, произвести оценку и принудительную реализацию имущества ОАО «Зеленчукское дорожное ремонтно-строительное управление»).

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров