Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-140879/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140879/22-6-1058
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ЭНД ЭЙ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТАЖ 1 ПОМ 103 К 5А, ОГРН: 5077746280057, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 7730557534)

к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "СКИФ" (105118, ГОРОД МОСКВА, 10-Я СОКОЛИНОЙ ГОРЫ УЛИЦА, 6, 1, 331, ОГРН: 1027739750092, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7709215104)

о взыскании задолженности в размере 1 588 714 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ЭНД ЭЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "СКИФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 588 714 руб. 57 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 887 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания нормы ст. 49 АПК РФ следует, что результатом принятия судом уменьшения размера исковых требований является установление размера исковых требований в ином (уменьшенном) размере, который не может быть равным нулю. В противном случае такое процессуальное действие было бы идентично отказу от иска.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку сумма иска равна нулю, а государственная пошлина является судебными расходами.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1158К от 20.10.2016 г., по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика оказывать услуги, определенные договором, в том числе, бронирование мест и приобретение авиабилетов на международные и внутренние авиарейсы, бронирование мест и приобретение билетов на международные и внутренние железнодорожные маршруты, организация проживания и питания в гостиницах на территории Российской Федерации и за рубежом, заказ транспортных средств, включая аренду автомобилей и автобусов на территории Российской Федерации и за рубежом, оформление приглашений, сопровождение российских виз и осуществление иных установленных законодательством РФ процедур, связанных с въездом на территорию Российской Федерации, нахождением на территории Российской Федерации и выездом с территории Российской Федерации, подготовка, организация и проведение конференций, семинаров, тренингов и иных мероприятий, V.I.P. обслуживание в аэропортах г. Москвы, организация экскурсионного обслуживания, предоставление страхового продукта и обеспечение страхователей возможностью получения страховых полисов, выдаваемых страховщиком.

Стоимость, порядок и условия оказания услуг согласовываются сторонами в письменном виде в заказах заказчика и подтверждениях исполнителя (п. 2.2 договора).

По условиям п. 6.2 договора, оплата услуг производится заказчиком в рублях по предоставлению счета, на основании которого производится платеж. Платеж производится заказчиком в течение десяти банковских дней с момента получения счета на указанные в нем платежные (банковские) реквизиты.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных за период 10.02.2022г. – 11.04.2022г. услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 588 714 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.04.2022г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Платежными поручениями № 1166 от 23.11.2022г., № 1212 от 26.12.2022 г., № 1242 от 27.12.2022 г. ответчиком произведена полная оплата задолженности за оказанные услуги в спорный период, на что указано в назначении платежей.

Поскольку на дату рассмотрения спора сумма основного долга по договору ответчиком оплачена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "СКИФ" (105118, ГОРОД МОСКВА, 10-Я СОКОЛИНОЙ ГОРЫ УЛИЦА, 6, 1, 331, ОГРН: 1027739750092, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7709215104) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ ЭНД ЭЙ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТАЖ 1 ПОМ 103 К 5А, ОГРН: 5077746280057, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 7730557534) расходы по оплате госпошлины в размере 28 887 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова