Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-20748/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20748/20
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В-КОЛОР» к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СТАЛИ» о взыскании денежных средств по договору займа ВКЛ-01/19з от 05.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 по 31.12.2021 паспорт РФ, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 21.08.2020 № 50 АБ 3884755 сроком на три года, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В-КОЛОР» (далее – ООО «В-КОЛОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СТАЛИ» (далее – ООО «СИЛА СТАЛИ», ответчик) о взыскании 4 701 500 (Четыре миллиона семьсот одна тысяча пятьсот) рублей задолженности по договору займа № ВКЛ-01/19з от 05.02.2019, 285 091,40 (Двести восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 40 коп. процентов за пользование займом, 601 324,75 (Шестьсот одна тысяча триста двадцать четыре рубля) рубля 75 коп. пени за просрочку возврата суммы займа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 арбитражный управляющий ФИО6.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица дал устные пояснения относительно доводов искового заявления.

Ответчик и арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «В-КОЛОР» (Заимодавец) и ООО «СИЛА СТАЛИ» (Заёмщик) заключен договор целевого займа ВКЛ-01/19з от 05 августа 2019 года (далее – Договор займа), по которому Заимодавец обязался передать в собственность Заёмщику денежные средства в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму через 3 (три) месяца.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользованием займом начисляются проценты из расчета процентной ставки в размере 18% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 4.1. Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «В-КОЛОР» выполнило свои обязательства в соответствии с пунктом 1.1. Договора займа надлежащим образом на сумму 4 901 500 (Четыре миллиона девятьсот одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 06.08.2019, № 10 от 06.08.2019, № 11 от 07.08.2019, № 12 от 07.08.2019, № 13 от 07.08.2019, № 20 от 12.08.2019, № 21 от 21.08.2019, № 22 от 21.08.2019.

Задолженность суммы займа погашена ООО «СИЛА СТАЛИ» частично в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 58 от 08.10.2019.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, истец 09.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа в указанном размере.

Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорен ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 31.12.2019 составляет 285 091,40 (Двести восемьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 40 коп. Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежные средства своевременно ответчиком не возвращены, истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил неустойку в размере 601 324,75 (Шестьсот одна тысяча триста двадцать четыре рубля) рубля 75 коп.

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом доводы третьего лица о том, что спорный договор им не подписывался, не принимаются арбитражным судом.

По смыслу приведенных норм права договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт получения ответчиком (обществом) денежных средств по договору займа установлен материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлена копия заключения эксперта от 25.01.2021, выполненная в рамках производства по делу №2-4571/20, рассмотренному Нагатинским районным судом города Москвы по иску ООО «В-КОЛОР» к ФИО4, согласно выводам которого, подписи на договоре целевого займа № ВКЛ-01/19з от 05.02.2019 выполнены самим ФИО4 По итогам рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции, иск ООО «В-КОЛОР» к ФИО4, как к поручителю по договору займа, был частично удовлетворен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЛА СТАЛИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-КОЛОР» денежные средства в сумме 4701500 рублей, проценты 285091 рубль 40 копеек, неустойку 601324 рубля 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская