Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А32-57240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57240/2019
г. Краснодар
13 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск,

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Ейск,

к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Ейск,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Ейск,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>), г. Ейск, (1)

- МИФНС № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, (2)

- управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск, (3)

- Государственное управление – Управление Пенсионного фонда в муниципальном образовании Ейский район, г. Ейск, (4)

- ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, (5)

- ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 8), г. Краснодар, (6)

- администрация Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск, (7)

- Государственное управление – Управление Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (8)

- департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, (9)

о признании бездействия службы судебных приставов незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств от 15.10.2019 и от 20.11.2019 о предоставлении материалов исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП для ознакомления;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 27.01.2020 о предоставлении материалов сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД для ознакомления;

- бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, а также по исполнению требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД;

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований со ссылкой на бездействие должностных лиц службы судебных приставов выразившегося в непринятии всех необходимых мер по исполнению требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД, в частности, требований исполнительного документа по исполнительному производству № 41993/19/23034-ИП. Приобщил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, адресованную начальнику отдела Ейского РОСП ФИО4, зарегистрированную 12.09.2019.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; письменные пояснения, ходатайства в материалы дела представлены не были.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В судебном заседании 06.07.2020 объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 06.07.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41993/1919/23034-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 83 200 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящих постановлений.

Позднее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.10.2019 и повторно 20.11.2019 заявителем поданы ходатайства о предоставлении материалов исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП для ознакомления. Регистрация указанных ходатайств подтверждена входящим штампом Ейского РОСП.

Вместе с тем указанные ходатайства не рассмотрены, ответ не поступил.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № 69969/18/23034-СД.

31.01.2020 Ейским РОСП зарегистрировано ходатайство от 27.01.2020 о предоставлении материалов исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП (сводное исполнительное производство № 69969/18/23034-СД) для ознакомления.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства; ООО «Прайм» назначена дата ознакомления.

Между тем, по мнению общества, указанное постановление вынесено с нарушением установленного срока.

Кроме того, заявитель полагает бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в принятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного листа серии ФС № 023085531, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, а также по исполнению требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД, является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что 16.07.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41993/1919/23034-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 83 200 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящих постановлений.

Позднее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.08.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен № 69969/18/23034-СД.

До объединения (присоединения) исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП к сводному исполнительному производству с 2016 года были наложены аресты на имущество должника, направлена заявка на оценку арестованного имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, об оценке имущества должника, о назначении оценщика, о снижении цены имущества, о принятии результатов оценки, о передаче на реализацию на торгах.

После объединения 24.12.2019 направлено предложение в Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район, администрацию Ейского городского поселения Ейского района, УФК по Краснодарскому краю (департамент имущественных отношений Краснодарского края), ООО «Евротекс стиль», ООО «Прайм» оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 19.09.2019 на общую сумму 82 500 руб. (станок Фугано, пила по дереву, пила стационарная, пила распиловочная).

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО5 о том, что транспортное средство: грузовые автомобили бортовые: г/н <***>; 2012 г.в., был продан по договору купли-продажи в 2015 г. и своевременно не снят с учета; транспортное средство: АФ47820В; г/н 682НР123; 2006 г.в., был утилизирован более 10 лет назад, но официально не оформлен.

Недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО5, а именно 2 земельных участка, иные земли, садовый домик с пристройкой, квартира, 2 склада, согласно ответа Управления Росреества,.находятся в ипотеке. На данное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. После реализации движимого имущества при недостаточности погашения задолженности в судебном порядке будет обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5

Кроме того, направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, совершены акты совершения исполнительских действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о назначении оценщика, о снижении цены имущества, переданного на реализацию в ООО «Эверест», на 15 %.

При этом доказательств, свидетельствующих о совершении судебными приставами-исполнителями Ейского РОСП полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 023085531, в материалах исполнительного производства не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено на протяжении длительного времени – с 16.07.2019, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий должностных лиц Ейского РОСП.

Суд посчитал, что судебные приставы-исполнители Ейского РОСП формально подошли к исполнению своих обязанностей по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает, что должностными лицами Ейского РОСП в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника, нет доказательств о предупреждении об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Таким образом, исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП, объединенного со сводным исполнительным производством № 69969/18/23034-СД, должностными лицами службы судебных приставов совершено не было, равно как и не представлены доказательства рассмотрения и разрешения ходатайств от 15.10.2019 и от 20.11.2019 о предоставлении материалов исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП для ознакомления.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем суд соглашается с выводами о том, что в данном случае подтверждается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, а также по исполнению требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД, поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя имеет длящийся характер – с момента возбуждения исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП. В свою очередь первоначальное исполнительное производство в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД возбуждено еще в 2016 году.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В материалы дела не представлены доказательства применения своих полномочий со стороны старшего пристава в отношении исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, доказательства рассмотрения старшим судебным приставом Ейского РОСП ФИО4 зарегистрированной 12.09.2019 жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Вместе с тем относительно требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 27.01.2020 о предоставлении материалов сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД для ознакомления, суд отмечает следующее.

Ходатайство заявителя от 27.01.2020 согласно входящему штампу зарегистрировано Ейским РОСП 31.01.2020.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 указанного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, последним днем рассмотрения является 14.02.2020, то есть постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 27.01.2020 о предоставлении материалов сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД для ознакомления вынесено в установленный срок.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования ООО «Прайм».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер по направлению постановлений от 26.08.2019, от 03.09.2019 (2 постановления), от 15.11.2019, от 02.12.2019 в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 41, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств от 15.10.2019 и от 20.11.2019 о предоставлении материалов исполнительного производства № 41993/19/23034-ИП для ознакомления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, а также по исполнению требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Прайм» путем принятия всех мер по осуществлению контроля по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, а также требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Прайм» путем принятия всех мер в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023085531, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15689/2019, а также требований в рамках сводного исполнительного производства № 69969/18/23034-СД.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков