Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А33-18313/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-18313/2016
22 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Маяк» – председателя Сугаченко Олега Алексеевича (лист записи Единого государственного реестра юридических лицот 18.10.2018, паспорт), Иванова Анатолия Андреевича – Чаптыкова Василия Ивановича (доверенность от 23.10.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Маяк» и Иванова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 28 апреля 2018 года по делу № А33-18313/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Иванов Анатолий Андреевич (далее – Иванов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Маяк» (ОГРН 1022401129013, ИНН 2413005389, Красноярский край, Ермаковский район, с. Нижний Суэтук, далее – колхоз) о признании недействительными решений общего собрания членов колхоза, оформленных протоколами № 4 от 28.10.2015, № 2 от 03.06.2016 и № 5 от 28.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов колхоза, оформленное протоколом № 2 от 03.06.2016;в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 28 апреля 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 августа 2018 года, Иванов А.А. и колхоз обратились в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Иванов А.А. не согласен с указанными судебными актами в части отказав признании недействительными решений общего собрания членов колхоза, оформленных протоколами № 4 от 28.10.2015 и № 5 от 28.11.2016, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, указав, что решения ввиду отсутствия необходимого кворумане имеют силы вне зависимости от обжалования их в судебном порядке, суд должен был и в резолютивную часть решения включить выводы о недействительности данных решений.

Колхоз не согласен с указанными судебными актами в части признания недействительным решения общего собрания членов колхоза, оформленного протоколом № 2 от 03.06.2016, поскольку срок исковой давности в отношении соответствующего требования был также пропущен. Кроме того, Иванов А.А. вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда от 18 февраля 2015 года по делу № 2-40/2015 исключён из числа членов колхоза и, следовательно, права на обжалование решений общего собрания членов колхоза не имеет. Кроме того, неправильно определено количество граждан, являющихся членами колхоза.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.06.2002 колхоз зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Ермаковского района.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов колхоза № 1от 09.06.2012 в состав членов СПК «Колхоз Маяк» приняты: Иванов А.А., Аешина Лариса Сергеевна (далее – Аешина Л.С.), Ербягина Анжелика Сергеевна (далее – Ербягина А.С.), Чаптыкова Ольга Васильевна (далее – Чаптыкова О.В.) и Чаптыкова Татьяна Васильевна (далее – Чаптыкова Т.В.), а прежние члены колхоза в количестве 124 человек выведены списком из числа участников; указана номинальная стоимость долей их участияв уставном капитале колхоза в размере 250 рублей; Иванов А.А. избран председателем колхоза.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 30 апреля 2014 годапо делу № 1-(23095252)/2014 Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,а именно: совершении действий, направленных на приобретение чужого имущества – имущества колхоза, а также внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) заведомо ложных сведений. Умысел Иванова А.А. был направленна приобретение права на земельные участки общей долевой собственности членов колхоза, расположенные по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Нижний Суэтук.

Вступившим в законную силу решением Ермаковского районного судаот 18 февраля 2015 года по делу № 2-40/2015 из ЕГРЮЛ исключены сведения, внесённые на основании протокола № 1 от 09.06.2012, которые признаны заведомо ложными,а именно: об участниках юридического лица (исключении прежних членов колхозаи указании в качестве действующих участников юридического лица Иванова А.А., Аешиной Л.С., Ербягиной А.С. Чаптыковой О.В., Чаптыковой Т.В.); о размерахи номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале колхоза; о руководителе – Иванове А.А., имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В указанных приговоре и решении установлено, что на 16.01.2012 в колхозе состояло 46 членов.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов колхоза № 4от 28.10.2015 из 23 членов колхоза на собрании присутствовало 18 человек. В повестку дня включён вопрос о выборе председателя колхоза. Членами колхоза единогласно принято решение об избрании председателем колхоза Слободского Андрея Юрьевича (далее – Слободский А.Ю.).

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза № 2 от 03.06.2016 из 21 члена колхоза на собрании присутствовало 15 человек. В повестку дня включены вопросы: о выборе председателя колхоза; о продаже земельных долей, принадлежащих колхозу; об увольнении членов колхоза. Членами колхоза единогласно принято решениеоб избрании председателем колхоза Слободского А.Ю.; о наделении органов управления колхоза (председатель и наблюдательный совет) полномочиями по подготовке и продаже земельных долей в количестве 159 одному из дольщиков; об исключении из числа членов колхоза Иванова А.А.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза № 5 от 28.11.2016 из 20 членов колхоза на собрании присутствовало 20 человек. В повестку дня включены вопросы: о внесении изменений в реестр членов колхоза; о продаже земельных долей, принадлежащих колхозу; об увольнении членов колхоза. Членами колхоза единогласно принято решение об утверждении реестра членов колхоза из 20 человек (Жмак Н.Н., Истомин Г.В., Истомина В.Н., Козлова М.И., Кольцов В.И., Комаров В.Н., Корякин И.А., Попова З.П., Страродубцев Л.Н., Сугаченко О.А., Чмых В.Н., Шиповалов Н.Г.,Шугаева Г.А., Фирсов Н.И., Слободский А.Ю., Бочарова Т.М., Чистаева Н.А., Каулина Т.И., Вязьминова М.И.); о наделении председателя колхоза полномочиями по продаже земельных долей, принадлежащих колхозу, дольщику колхоза; о выводе из членов колхоза Фрей А.Э. в связи со смертью.

Иванов А.А., не участвовавший в общих собраниях от 28.10.2015, 03.06.2016и 28.11.2016, ссылаясь на нарушение закона при проведении указанных собраний, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании данных решений недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обжалуемые решения общего собрания членов колхоза приняты в отсутствие необходимого кворума, в связис чем не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке. При этом суды признали недействительным (в силу ничтожности) только решение от 03.06.2016, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для признания недействительными решений от 28.10.2015 и 28.11.2016.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статей 1, 3, 20, 21, 22, 24, 30.1 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Доводы Иванова А.А., касающиеся необоснованности применения срока исковой давности относительно требований о признании недействительными решений общего собрания членов колхоза от 28.10.2015 и 28.11.2016, нельзя признать состоятельными, поскольку судами установлен факт пропуска истцом специального пресекательного шестимесячного срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Законао сельскохозяйственной кооперации. Иной срок исковой давности, который бы применялся при оспаривании ничтожных решений общего собрания членов кооператива, названным законом не установлен. При этом суды обоснованно указали, что отказв признании недействительными решений общего собрания членов колхоза от 28.10.2015 и 28.11.2016, не лишает истца возможности в иных судебных спорах, направленныхна защиту своих прав, ссылаться на отсутствие юридической силы данных решений, принятых в отсутствие необходимого кворума, на основании пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Доводы колхоза, касающиеся пропуска Ивановым А.А. срока исковой давности применительно к требованию о признании недействительным и решения от 03.06.2016, нельзя признать состоятельными, поскольку пунктом 5 статьи 30.1 Законао сельскохозяйственной кооперации установлено, что заявление члена кооперативао признании решения общего собрания членов кооператива недействительным может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение 6 месяцевсо дня принятия такого решения. С требованием о признании решения недействительным истец обратился 31.10.2016, то есть в пределах установленного срока.

Доводы колхоза, касающиеся того, что Иванов А.А. вступившим в законную силу решением Ермаковского районного суда от 18 февраля 2015 года по делу № 2-40/2015 исключён из числа членов колхоза, нельзя признать состоятельными, поскольку указанным решением были исключены только недостоверные сведения из ЕГРЮЛ, внесённые на основании протокола № 1 от 09.06.2012. При этом Иванов А.А. на момент внесения данных сведений уже являлся членом кооператива, в связи с чем названное решение суда на статус Иванова А.А., как участника колхоза, не влияет. Доказательств исключения истца из числа участников кооператива в установленном порядкене представлено. Количество участников подтверждается выводами, содержащимисяв приговоре мирового судьи от 30 апреля 2014 года по делу № 1-(23095252)/2014и решении Ермаковского районного суда от 18 февраля 2015 года по делу № 2-40/2015.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Основанийдля переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года по делу№ А33-18313/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко