Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А51-53/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-53/2025
г. Владивосток
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Синема» (ИНН<***>; ОГРН<***>) к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 16.04.2023, удостоверение адвоката,

от Отделения, Управления: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Синема» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 № 25043/22/1065272.

Заявитель указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку ООО «Новая Волна Синема» не было надлежаще уведомлено о дате и времени рассмотрения вышеуказанного постановления, также как и не было уведомлено о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, чем была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку об оспариваемом постановлении заявителю стало известно только 17.12.2024 в ходе ознакомления с материалами дела, в рамках которого заявителем была получена копия обжалуемого постановления, в связи с чем заявитель считает, что 10-дневный срок на подачу настоящего заявления необходимо считать с 17.12.2024.

Отдел судебных приставов, Управление письменный отзыв в суд не направили,  позицию по заявлению не обозначили, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в отсутствие уполномоченного органа в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2021 по делу № А51-32623/2016 на ООО «Новая Волна Синема» была возложена обязанность освободить нежилые помещения по адресу: <...>, расположенные:

– на первом этаже – помещение № 2 (47,9 кв.м.), № 6 (19,4 кв.м), № 9 (218,2 кв.м.), № 10 (6,7 кв.м.),  № 20 (10,8 кв.м.), № 21 (4,1 кв.м.), № 22 (6,3 кв.м.), № 23 (1,4 кв.м.), № 24 (1,4 кв.м.), № 25 (14,6 кв.м.), № 26 (14 кв.м.), № 27 (12,1 кв.м.), № 28 (4,9 кв.м.), № 29 (9,6 кв.м.), № 30 (5,6 кв.м.), согласно данным плана помещений 1 этажа, предоставленного в заключении МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 29.09.2020.

– на втором этаже – помещение № 6 (2,1 кв.м.), № 7 (35,3 кв.м), № 21 (76,9 кв.м.), согласно данным плана помещений 2 этажа, предоставленного в заключении МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 29.09.2020.

– на антресоли - помещение № 1 (63,1 кв.м.), № 2 (476,1 кв.м), № 3 (11,2), № 4 (10,9 кв.м.),  № 5 (31,4 кв.м.), № 6 (15,2 кв.м.), № 7 (15,2 кв.м.), № 8, № 9, № 10, № 11 (4,9 кв.м.), № 12 (8,3 кв.м.), № 13 (25,2 кв.м.), № 14 (2,3 кв.м.), № 15(7,5 кв.м.), согласно данным технического плана помещения, предоставленного кадастровым инженером ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС» 14.10.2015.

– на цокольном этаже – помещение № 1 (161,9 кв.м.), № 2 (8,4 кв.м), № 3 (6,4 кв.м.), № 4 (28,3 кв.м.),  № 5 (25,7 кв.м.), № 6 (25,5 кв.м.), № 7 (25,7 кв.м.), № 8 (24,9 кв.м.), № 9 (5,9 кв.м.), № 10 (242,1 кв.м.), № 11 (4,2 кв.м.), согласно данным технического плана помещения, предоставленного кадастровым инженером ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС» 14.10.2015;

- в подвале – помещения № 2 (6,5 кв.м.), № 3 (2 кв.м.), № 4 (16 кв.м.) согласно данным технического плана помещения, предоставленного кадастровым инженером ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС» 14.10.2015.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист от 21.07.2021 серии ФС 020323472.

В отношении Общества постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство №59919/21/25043-ИП.

Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном листе от 21.07.2021 серии ФС 020323472.

В указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 назначен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 13.06.2022.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2022 №415 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 30.08.2022, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением от 30.08.2022, полагая, что процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, разрешив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В рамках настоящего дела общество оспаривает постановление от 30.08.2022.

Поскольку доказательств надлежащего вручения копии оспариваемого постановления заявителю до 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что фактически общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьи 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом ФССП России от 20.02.2021 N 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (далее - Перечень N 62).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 Перечня, вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных, в том числе статьей 23.68 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Пунктом 4 Перечня N 62 предусмотрено, что в территориальном органе ФССП России протоколы административных правонарушений вправе составлять, в том числе сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления ВАС РФ N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В то же время представленные ответчиком копии материалов исполнительного производства (дела об АП) не содержат доказательств  направления Обществу извещения о времени и месте составления протокола, равно как и не содержат сведений об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 04.08.2022 №415 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вопреки указанию в протоколе о надлежащем извещении общества о привлечении к административной ответственности, доказательств того, что общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется, доказательства направления (почтовых реестров, конвертов, вручения нарочно) не представлено суду.

Также суд отмечает, что дата протокола № 415 об административном правонарушении – 04.08.2022, однако в постановлении об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа отражено, что протокол в случае неисполнения требований будет составлен 13.06.2022.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе указано, что копия протокола направлена почтой 05.08.2022, при этом дата сопроводительного письма №25043/22/1010018 о направлении в адрес общества – 04.08.2022.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, в связи с чем несоблюдение этого порядка, выразившееся в ограничении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Новая Волна Синема» в адрес ОСП направлено ходатайство (вх. № 67075-Х от 10.06.2022) об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №59919/21/25043-ИП, однако в материалах дела отсутствует ответ на него.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным и неустранимым нарушением его интересов, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Вместе с тем, в постановлении начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 30.08.2022 о привлечении ООО «Новая Волна Синема» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП в рамках исполнительного производства №59919/21/25043-ИП обстоятельства правонарушения не описаны, постановление не подписано (ни собственноручно, ни ЭЦП), мотивированное решение по делу отсутствует, из содержания постановления не представляется возможным установить, когда было принято постановление о взыскании исполнительского сбора (его реквизиты отсутствуют), факт вступления в законную силу данного постановления не проверялся, когда истек вновь установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа не отражено.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно установить состав вменяемого правонарушения, его квалифицирующие признаки и наличие в совершенном деянии вины общества.

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению, постановление от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 30.08.2022 о привлечении ООО «Новая Волна Синема» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП в рамках исполнительного производства №59919/21/25043-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.