Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А71-16107/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2022/18

Екатеринбург

26 апреля 2018 г.


Дело № А71-16107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2017 по делу № А71-16107/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:

Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (далее - министерство) - Штин С.В. (доверенность от 20.12.2016);

управления – Перевозчикова О.Ю. (доверенность от 17.01.2018).

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Фармация» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения управления от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-300 З (дело № А71-16107/2016).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетные учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Городская больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Городская клиническая больница № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Городская поликлиника № 5», «Городская поликлиника № 6», «Дебесская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Кезская районная больница Удмуртской Республики», «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Красногорская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Юкаменская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-300 З (дело № А71-854/2017).

Определением суда от 02.02.2017 дела № А71-16107/2016 и № А71-854/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-16107/2016.

В ходе судебного разбирательства предприятие и министерство уточнили предмет заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просили признать оспариваемое решение управления незаконным в части п. 3 о признании министерства нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Решением суда от 29.09.2017 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении требования предприятия о признании незаконным п. 3 решения управления от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-300 З отказано. Суд по требованию министерства признал незаконным решения управления от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-300 З в части п. 3 о признании министерства нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что вопрос о взаимозаменяемости лекарственных средств с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Клопидогрел», являющихся воспроизведенными лекарственными средствами, не подлежит доказыванию в силу Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ); требование заказчика к химической форме активного вещества лекарственного средства - клопидогрел гидросульфат в форме II 97,875 мг не влияет на терапевтические свойства воспроизведенных лекарственных средств, следовательно, вывод управления в п. 3 оспариваемого решения о том, что описание объекта закупки с указанием на форму активного вещества носит необъективный характер и нарушает требование п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ не противоречит законодательству Российской Федерации.

Управление указывает на то, что судами признано достоверным доказательство осуществления заказчиками закупки № 0113200003316000305 лекарственного препарата с МНН «Клопидогрел», требования аукционной документации к которому не содержат указания на содержание активного вещества клопидогрела гидросульфата в форме П-97,875 мг; согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок закупка № 0113200003316000305 отменена, о чем на сайте в сети Интернет fhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0113 200003316000305) размещено извещение от 27.02.2017 об отмене определения поставщика, а также протокол об отказе от заключения контракта, таким образом, суды сделали вывод об осуществлении соответствующей закупки основываясь на недостоверных доказательствах; то обстоятельство, что лекарственный препарат с МНН «Клопидогрел» в обоих химических формах действующего вещества включен в сведения о планируемых объемах закупок лекарственных средств на 2017 год заказчиков - бюджетных учреждений здравоохранения не доказывает объективность описания объекта закупки лекарственного средства МНН «Клопидогрел» в рассматриваемом деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.11.2016 в управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (далее – общество «ФК Сатиком») на действия аукционной комиссии при проведении совместного электронного аукциона по лоту № 17 «осуществление закупки лекарственного средства «Клопидогрел» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 0113200003316000292); согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в совместном электронном аукционе от 08.11.2016 № 17/01-2016/С для участия в аукционе подано четыре заявки; решением аукционной комиссии обществу «ФК Сатиком», подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ с указанием на «несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ и п. 1 раздела 19 Информационной карты, а именно: участник закупки не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о проведении совместного электронного аукциона, предусмотренные в п. 1. 3 Раздела III "Описание объекта закупки Техническая часть" документации о проведении совместного электронного аукциона - в поданной заявке участник закупки указывает в значении показателя характеристик "Активное вещество" - клопидогрел гидросульфат 97,875 мг, тогда как данный показатель является неизменным и выражен в форме - клопидогрел гидросульфат в форме II 97,875 мг».

В соответствии с указанным протоколом решением аукционной комиссии к участию в аукционе допущены участники закупки, заявкам которых присвоены номера 1, 2, 3; согласно протоколу проведения аукциона от 11.11.2016 предложение о цене контракта поступило от двух участников закупки; наименьшее ценовое предложение – 3 408 406 руб. 40 коп. поступило от участника закупки, заявке которого присвоен номер 1.

В соответствии с протоколом по подведению итогов совместного электронного аукциона от 15.11.2016 № 17/01-2016/С аукционная заявка № 1, поданная государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии», признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев жалобу общества «ФК Сатиком», управление приняло решение от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-300 З, в соответствии с которым жалоба общества «ФК Сатиком» на действия аукционной комиссии при проведении совместного электронного аукциона по лоту № 17 на осуществление закупки лекарственного средства «Клопидогрел» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 0113200003316000292) признана необоснованной; заказчики совместной закупки – бюджетные учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Городская больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Городская клиническая больница № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Городская поликлиника № 5», «Городская поликлиника № 6», «Дебесская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Кезская районная больница Удмуртской Республики», «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Красногорская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Юкаменская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и министерство признаны нарушившими ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 44-ФЗ; министерство признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ; министерству как организатору совместного электронного аукциона при проведении совместного электронного аукциона по лоту № 17 на осуществление закупки лекарственного средства «Клопидогрел» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 0113200003316000292) решено выдать предписание об устранении выявленного нарушения Федерального закона № 44-ФЗ; материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица министерства по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного решения управлением выдано предписание от 25.11.2016, в соответствии с которым министерству как организатору совместного электронного аукциона по лоту № 17 на осуществление закупки лекарственного средства «Клопидогрел» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - 0113200003316000292) в течение пяти рабочих дней со дня получения решения и предписания по делу № АБ 07-06/2016-300 З предписано аннулировать процедуру определения поставщика; закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» как оператору электронной торговой площадки обеспечить министерству исполнение данного предписания; министерству (организатору совместного электронного аукциона), закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» (оператору электронной торговой площадки) в течение трех рабочих дней с даты исполнения предписания по делу № АБ 07-06/2016-300 З проинформировать комиссию управления об исполнении названного предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

Полагая, что решение управления от 25.11.2016 по делу № АБ 07-06/2016-300 З в части п. 3 о признании министерства нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, предприятие и министерство обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требование министерства, исходили из того, что управлением не доказано наличие в действиях министерства нарушений п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что документация о закупке должна содержать указание на МНН лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 названного закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными МНН или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с МНН (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ под МНН лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; под фармацевтическими субстанциями - лекарственные средства в виде действующих веществ, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность; под дозировкой понимается содержание одного или нескольких действующих веществ в количественном выражении на единицу дозы, или единицу объема, или единицу массы в соответствии с лекарственной формой либо для некоторых видов лекарственных форм количество высвобождаемого из лекарственной формы действующего вещества за единицу времени. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов - ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации.

МНН лекарственного средства указывает на фармацевтическую субстанцию (действующее вещество), которая содержится в соответствующем лекарственном препарате и определяет его эффективность. То есть, МНН лекарственного препарата является его функциональной характеристикой и определяет потребность заказчика.

Свойства лекарственного препарата являются его качественными характеристиками и определяют выбор потребителя, аналогичные (по МНН, лекарственной форме и дозировке) лекарственные препараты относятся к взаимозаменяемым лекарственным препаратам, за исключением особых случаев, когда невозможность замены между лекарственными препаратами с одним МНН и разными торговыми наименованиями определена в процессе их применения.

Судами установлено, что объектом закупки является лекарственное средство – «Клопидогрел»; в таблице 1 раздела III «Описание объекта закупки: Техническая часть» документации об аукционе (номер закупки 0113200003316000292) заказчиком установлены следующие требования к закупаемому товару - лекарственному средству «Клопидогрел»: лекарственная форма - таблетки покрытые пленочной оболочкой; дозировка - 75 мг, активное вещество - клопидогрел гидросульфат в форме II 97,875 мг; согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (далее - Перечень ЖНВЛП) лекарственное средство МНН «Клопидогрел» входит в Перечень ЖНВЛП; на основании сведений государственного реестра лекарственных средств, ведение которого предусмотрено ст. 33 Федерального закона № 61-ФЗ, зарегистрировано 50 действующих торговых наименований лекарственных средств, имеющих МНН «Клопидогрел», форму выпуска таблетки, в том числе с дозировкой 75 мг, с содержанием активного вещества - клопидогрел гидросульфат 97,875 мг.

Согласно п. «б» приказа Минздрава России от 21.09.2016 № 724н «Об утверждении требований к инструкции по медицинскому применению лекарственных препаратов» инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата должна содержать сведения, в том числе, в отношении лекарственной формы с указанием наименования и количественного состава действующих веществ и качественного состава вспомогательных веществ (при необходимости количественного состава вспомогательных веществ).

Лечебная и профилактическая активность любого лекарственного вещества обусловлена его химическим строением и физико-химическими свойствами; на лечебную активность субстанции существенное влияние оказывают и «вторичные» свойства, приобретенные в результате направленного технологического вмешательства при изготовлении препарата.

Дозировка лекарственного препарата соответствует количеству действующего вещества, содержащегося (растворенного) в единице объема препарата. При этом терапевтический эффект лекарственного препарата определяется не объемом препарата, а количеством действующего вещества, содержащегося в данном объеме.

Судами установлено наличие двух химических форм активного вещества лекарственного препарата, зарегистрированного в рамках одного МНН «Клопидогрел», в том числе, клопидогрел гидросульфат в форме II - 97,875 мг (действующее вещество), в перерасчете на клопидогрел - 75, 0 мг; установление заказчиком в описании объекта проводимой закупки указанных требований к закупаемому лекарственному препарату было обусловлено его необходимостью и потребностью; согласно инструкции к препарату «Клопидогрел» (латинское название: Clopidogrel, производители: РАФАРМА (Россия), КАНОНФАРМА ПРОДАКШН (Россия), БИОКОМ (Россия), СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА (Россия), НАНОЛЕК (Россия)) таблетка препарата «Клопидогрел» включает 75 мг одноименного действующего вещества в виде гидросульфата, а также лекарственный препарат: МНН «Клопидогрел», таблетки покрытые оболочкой 75 мг, с содержанием активного вещества клопидогрела гидросульфата в форме II - 97,875 мг, является препаратом - дженериком, то есть содержит то же активное лекарственное вещество (активную субстанцию), что и оригинальный (патентованный) препарат (МНН «Клопидогрел»), но отличается от него вспомогательными веществами (неактивными ингредиентами, наполнителями, консервантами, красителями и др.); различия состоят, в том числе, в самом технологическом процессе производства препаратов – генериков; вместе с тем, потребность лекарственных препаратов, подлежащих закупке, определялась медицинскими организациями в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утвержденными Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; номенклатура и объем закупаемых препаратов были сформированы на основании заявок медицинских учреждений Удмуртской Республики, по результатам анализа которых организатором торгов были определены параметры закупаемого лекарственного средства, в том числе, по содержанию активного вещества в указанной форме с учетом потребностей медицинских организаций; указание в качестве требования к закупаемому товару - лекарственному средству «Клопидогрел» на активное вещество - клопидогрел гидросульфат в форме II 97,875 мг является существенным для заказчиков, поскольку устанавливается с целью обеспечения безопасности пациентов; формирование документации на закупку спорного лекарственного препарата осуществлялось в целях достижения максимального результата лечения заболеваний и не противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, иначе был бы закуплен товар, не отвечающий потребностям заказчика и его пациентов, в интересах которых проводилась данная закупка; наличие отвечающего требованиям аукционной документации единственного лекарственного препарата с торговым наименованием «Плавикс» производства Санофи Винтроп Индустрия, Франция (зарегистрировано в Государственном реестре лекарственных средств за номером П № 015542/01) само по себе не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом аукциона являлась поставка лекарственного препарата, а не его изготовление; антимонопольным органом не обоснован тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам преимущества перед другими, явились непреодолимыми для некоторых участников, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников; участником закупки могло выступать любое лицо, в том числе не являющееся производителем требуемого к поставке товара, но готовое поставить лекарственный препарат, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика; доказательств нарушения прав и законных интересов потенциальных участников закупки включением заказчиком в документацию об аукционе требования к характеристикам объекта закупки (клопидогрел гидросульфат в форме II 97,875 мг) материалы дела не содержат; министерством и предприятием представлены доказательства осуществления заказчиками закупки № 0113200003316000305 лекарственного препарата с МНН «Клопидогрел», требования аукционной документации к которому не содержат указания на содержание активного вещества клопидогрела гидросульфата в форме II - 97,875 мг; лекарственный препарат с МНН «Клопидогрел» в обоих химических формах действующего вещества включен в сведения о планируемых объемах закупок лекарственных средств на 2017 год заказчиков - бюджетных учреждений здравоохранения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях министерства нарушений п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод антимонопольного органа о необоснованном исследовании и оценке судами доказательств, которыми управление не располагало на момент принятия оспариваемого решения, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит подобного ограничения в исследовании и оценке судом представленных участниками процесса доказательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2017 по делу № А71-16107/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Л. Гавриленко