Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А60-49517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49517/2023
29 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрев дело №А60-49517/2023 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области; Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга; ООО «УКМ-капитал»


от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2021, паспорт, диплом.

от заинтересованных лиц: представители не явились.

от ООО «УКМ-капитал»: ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2022, паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 по непроведению зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № 151934/23/66005-ИП и исполнительному производству № 52678/23/66002-ИП от 03.04.2023 г., находящемуся в производстве Железнодорожного РОСП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 151934/23/66005-ИП и исполнительному производству № 52678/23/66002-ИП от 03.04.2023 г., находящемуся в производстве Железнодорожного РОСП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 от 05.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 151934/23/66005-ИП от 01.09.2023,обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного № 151934/23/66005-ИП от 01.09.2023 в сумме 49 164, 64 рублей.

От ООО «УКМ-капитал» поступил отзыв на заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы, материалы исполнительного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 042742713 от 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 151934/23/66005-ИП.

05.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 151934/23/66005-ИП от 01.09.2023, возбужденного ФИО6, т.к. сочла, что срок для добровольного исполнения истек.

07.09.2023 г. ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, а именно: исполнительному листу № ФС 042742713 от 14 марта 2023 г. и исполнительному листу № ФС 037604321 от 12.01.2023 г. (исполнительное производство № 52678/23/66002-ИП,возбужденное Железнодорожным РОСП от 03.04.2023 г.)

Вместе с тем, несмотря на поданное заявление о проведении зачета, 07.09.2023 г. (т.е. в срок для добровольного исполнения), произошло списание денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному производству № 151934/23/66005-ИП в сумме 49 164, 64 рублей, а 08.09.2023 г. указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления, акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный срок согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ФС № 042742713 от 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 151934/23/66005-ИП.

Таким образом, у ФИО1 с 01.09.2023 г. имелось 5 рабочих дней для добровольного исполнения судебного акта. Указанный срок истек только 08.09.2023 г. Следовательно, меры принудительного исполнения могли быть применены только с 09.09.2023 г.

Следовательно, принудительное взыскание произведено судебным приставом до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества носят преждевременный характер, не соответствую Закону об исполнительном производстве, которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства и в соответствии законом.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с подп. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (ст. 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

07.09.2023 г. ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам, а именно: исполнительному листу № ФС 042742713 от 14 марта 2023 г. и исполнительному листу № ФС 037604321 от 12.01.2023 г. (исполнительное производство № 52678/23/66002-ИП, возбужденное Железнодорожным РОСП от 03.04.2023 г.)

ФИО1 направил заявление о зачете в срок, установленный для добровольного исполнения.

В отношении ООО «УКМ-Капитал» приняты обеспечительные меры в рамках дела № А60-10231/2021, что препятствует возможности получить исполнение по исполнительному производству № 52678/23/66002-ИП от 03.04.2023 г. Проведение зачета обеспечило бы возможность соблюдения прав обоих участников исполнительного производства, имеющих друг к другу встречные требования.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления и бездействия, которые нарушили права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, поскольку суд не подменяет судебного пристава-исполнителя в определении необходимых действий, которые ему следует совершить.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, распределение судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 по непроведению зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № 151934/23/66005-ИП и исполнительному производству № 52678/23/66002-ИП от 03.04.2023 г., находящемуся в производстве Железнодорожного РОСП.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 от 05.09.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 151934/23/66005-ИП от 01.09.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова