Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-18519/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18519/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7-я Красноармейская пом.5Н; Россия 197343, Санкт-Петербург, Матроса Железняка 15-33 (пред. Проничева М. С,), ОГРН: 1147847351651; 1147847351651);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ОГРН: 1027809256254 );

третье лицо: ООО "Производственно-строительная фирма "КОРТ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская д. 6, лит. А, пом. 44 Н, оф. 157, ОГРН: 1027809004948)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Восстановительное предприятие» (далее – ООО «Аварийно-восстановительное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ответчик) о признании незаконными действий конкурсной комиссии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в отказе ООО «АВП» в участии в конкурсе в электронной форме в рамках открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на тему: «Восстановление асфальтобетонного покрытия после производства работ на канализационных сетях по заявкам Заказчика» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на тему: «Восстановление асфальтобетонного покрытия после производства работ на канализационных сетях по заявкам Заказчика» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; признании заявки ООО «Аварийно-Восстановительное предприятие» соответствующей требованиям конкурсной документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная фирма «КОРТ» (далее ООО «ПСФ «КОРТ» .

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал, что заявка участника закупки на участие в конкурсе отклонена необоснованно. Заказчиком не соблюден принцип отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в связи с чем, нарушен пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что выявленные нарушения требований технического задания конкурсной документации являются правомерным основанием для отклонения заявки ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» от участия в конкурсе. Действия конкурсной комиссии по отклонению заявки ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, истец, подав заявку на участие в процедуре закупки, согласился со всеми условиями конкурсной документации, в том числе порядком заполнения формы «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ. Запросов на разъяснения положений конкурсной документации истцом не направлялось.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, полагало, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Заключенный между ответчиком и третьим лицом по итогам конкурса договор №278/18К от 18.02.2019 на момент обжалования закупки частично исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение с возращением полученного по сделке невозможно.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2018 Предприятие на официальном сайте информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение № 31807376636 о проведении открытого конкурса в электронной форме на тему: «Восстановление асфальтобетонного покрытия после производства работ на канализационных сетях по заявкам Заказчика» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Начальная максимальная цена договора – 54929595 руб. 55 коп.

На участие в конкурсе подали заявки ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» и ООО «Производственно-Строительная фирма «КОРТ».

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 23.01.2019 №014-1 заявке ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Победителем конкурса признано ООО «Производственно-Строительная фирма «КОРТ», с которым Предприятие заключило договор от 18.02.2019 № 287/18К.

Не согласившись с правомерностью отклонения своей заявки, ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по СПб) с жалобой на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме. Решением УФАС по СПб от 05.02.2019 жалоба признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового основания заявленного иска истец указывает на нарушение ответчиком порядка проведения открытого конкурса, выразившегося в необоснованных ограничениях конкуренции в конкурсной документации, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Аварийно-восстановительное предприятие».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

На основании части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, роботам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из представленного в материалы дела протокола заседания Комиссии № 3 от 23.01.2019 №014-1 следует, что заявка ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» была отклонена в связи с тем, что в представленном в составе заявке предложении участника о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических, качественных характеристиках, а также эксплуатационных характеристиках товара, о качестве работ, услуг нарушены требования технического задания, предусмотренные в приложении №2 к тому 3 конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 4.12 пункта 21 Раздела 4 Тома 1 конкурсной документации нарушение требований технического задания в представленном в составе заявке предложении участника о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических, качественных характеристиках, а также эксплуатационных характеристиках товара, о качестве работ, услуг является основанием для отказа в допуске участию в конкурсе.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размером, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На основании подпунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Как следует из пункта 7.1 раздела 2 тома 3 конкурсной документации (Техническое задание), объем и содержание работ определяется на основании расчета общей стоимости работ (Приложение №1 к Тому 3), являющийся неотъемлемым приложением к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 5 раздела 7 тома 2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна включать Форму «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ» (по форме приложения № 3 к Тому 2).

Разделом 4 тома 3 конкурсной документации (Техническое задание) установлен порядок заполнения формы «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим, качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам материалов, используемых для выполнения работ»:

Участник конкурса предоставляет в составе заявки форму «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ» (далее - предложение участника) (приложение №3 к Тому 2 (Специальная часть), все графы данной формы должны быть заполнены в соответствии с настоящей инструкцией на основании требований, установленных в Приложении № 2 к настоящему Техническому заданию,

В описании объекта закупки, в соответствии с Томом 3 документации открытого конкурса в электронной форме, содержащем Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим, качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам материалов, используемых для выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Техническому заданию), указаны следующие виды характеристик:

-показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

-показатели, для которых указаны варианты значений;

-показатели, значения которых не могут изменяться;

-показатели, которые определяются диапазоном значений.

Также раздел 4 тома 3 конкурсной документации (Техническое задание) регламентирует порядок представления сведений о конкретных значениях характеристик материалов (материалов) в составе заявки на участие в закупке.

Приложение № 2 к тому 3 конкурсной документации (Техническое задание) содержит перечень материалов, а также требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим, качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам материалов, используемых для выполнения работ.

Из приложения № 2 к тому 3 конкурсной документации (Техническое задание) следует, что одним из материалов, используемых для выполнения работ, является «Камень бортовой», а также установлено следующее требование: «Номинальные размеры (ДхШ): не должны быть – длина более 1010 мм, ширина более 205 мм, высота более 305 мм».

Как следует из порядка заполнения формы «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим, качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам материалов, используемых для выполнения работ», в случае установления в Приложении №2 к Техническому заданию соответствующего минимального числового значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний/символов «более…», «выше…», «>», «не ≤» не участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное числовое значение показателя, превышающее установленное в Приложении №2 к Техническому заданию минимальное значение показателя товара.

Исходя из буквального восприятия требования, а именно значений в скобках (ДхШ), очевидно, что требование «не должны быть» относится именно к ширине и длине. Таким образом, при указании значения показателя «высота» участник должен был представить конкретное числовое значение показателя, превышающее установленное (305 мм).

Вместе с тем ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» в составе заявки на участие в закупке представил Форму «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных, а также эксплуатационных характеристиках материалов, используемых для выполнения работ» по форме приложения № 3 к Тому 2, в котором в нарушение порядка заполнения вышеназванной формы по материалу 12 «Камень бортовой» указал: «Номинальные размеры (ДхШ): длина 1010 мм, ширина 205 мм, высота 305 мм». То есть в данном случае участником представлено значений «высоты» несоответствующее документации, поскольку оно не является превышающим.

Учитывая, что истцом при подаче в составе заявки формы «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» (по форме приложения № 3 к тому 2) не были соблюдены требования по заполнению указанной формы, действия конкурсной комиссии по отклонению заявки ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» от участия в конкурсе надлежит признать правомерными.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 05.02.2019 по жалобе №Т02-71/19 жалоба ООО «Аварийно-восстановительное предприятие» с аналогичными данному иску требованиями признана необоснованной. Таким образом, антимонопольный орган согласился с выводом конкурсной комиссии заказчика о наличии у нее оснований для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации.

Кроме того из содержания части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что целью обращения лица в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь в суд лицо в том числе должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заключенный по итогам конкурса в электронной форме договор № 287/18К от 18.02.2019 на момент обжалования закупки частично исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.