Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-201624/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-201624/23-113-1619

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Контракт сити» к ИП ФИО2

о взыскании 2 081 754,46 рублей;

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 9 августа 2023 г.;

от ответчика – ФИО2;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 997 613 рублей, перечисленных по договору от 19 мая 2023 г. № 01 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку выполнения работ, кроме того, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, находящемся по адресу: москва, ул. Покровка, д. 8.

Наименование, виды и объёмы работ стороны согласовали в смете (приложение № 1) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 6 215 864,58 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора в момент заключения Договора истец передал, а ответчик получил в полном объёме техническую (рабочую) документацию, необходимую и достаточную для выполнения работ по Договору. Ответчик подтвердил, что не имеет к истцу претензий в связи с исполнением обязанности по передаче технической (рабочей) документации.

В силу п. 1.5 Договора результатом работ по Договору являются выполненные ответчиком работы в полном объёме и надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, принятые истцом согласно Договору (при условии полного устранения выявленных недостатков/дефектов).

Пунктом 4.1 Договора установлены сроки выполнения работ:

начальный: 22 мая 2023 г.;

конечный: 1 августа 2023 г.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику аванс в общем размере 2 500 000 рублей, а также оплатил выполненные работы в размере 452 148,3 рублей. Всего по Договору истцом перечислено ответчику 2 952 148,3 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

Подрядчиком по Договору выполнено, а генподрядчиком принято работ по Договору на сумму 1 004 774 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец исх. от 10 августа 2023 г. № 176 направил ответчику уведомление об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Указанное уведомление получено ответчиком нарочно 10 августа 2023 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 10 августа 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что просрочки в выполнении любой части работ, включая просрочку устранения замечаний, в том числе и в гарантийный период, со стороны подрядчика, влекут за собой наложение штрафных неустоек из расчёта 0,15% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период со 2 августа 2023 г. по 10 августа 2023 г. (9 дней) от суммы невыполненных работ.

Кроме того, истцом, в порядке статьей 395, 1107 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2023 г. по 5 сентября 2023 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322508100472568) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт сити» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 1 997 613 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей;

неустойку в размере 70 349 (семьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 72 копейки;

сумму процентов в размере 13 791 (тринадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 74 копейки;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 6 сентября 2023 г. по день фактической уплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 409 (тридцать три тысячи четыреста девять) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев