Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-61337/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61337/17
28 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен»

к Финансовому управлению администрации Талдомского муниципального района

третье лицо: администрация Талдомского муниципального района

о признании незаконным бездействие, об обязании устранить допущенное нарушение,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – ООО «АФГ Продакшен», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Талдомского муниципального района (далее – Управление, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-68175/2016 о взыскании с КИЗО администрации Талдомского муниципального района в пользу ООО «АФГ Продакшен» суммы убытков в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации;

- обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АФГ Продакшен» путем исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-68175/2016 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель ООО «АФГ Продакшен» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.\

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу №А41-68175/2016 удовлетворены требования ООО «АФГ Продакшен», с КИЗО администрации Талдомского муниципального района в пользу ООО «АФГ Продакшен» взысканы убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

На основании указанного решения, судом 27.02.2017 обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 015350944 о взыскании с КИЗО администрации Талдомского муниципального района в пользу ООО «АФГ Продакшен» взысканы убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

04.04.2017 в Финансовое управление администрации Талдомского муниципального района поступило заявление ООО «АФГ Продакшен» о перечислении обществу указанных сумм, к заявлению в качестве основания взыскания приложен подлинник исполнительного листа.

В связи с тем, что по состоянию на 27.07.2017 денежные средства не перечислены на счет ООО «АФГ Продакшен», решение Арбитражного суда Московской области не исполнено, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд установил, что заявление общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разделу 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, органом, исполняющим судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, в рассматриваемом случае является финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Под финансовым органом в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии со статьей 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ и статье 198 АПК РФ финансовое управление администрации должно доказать, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Однако такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Следовательно, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, ответчик должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе администрации в случае, если такое изменение бюджетной росписи повлекло за собой изменение решения о бюджете муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие финансового управления администрации Талдомского муниципального района, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа мер по выполнению требований указанного исполнительного листа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей следует отнести на заинтересованное лицо. Оснований для освобождения финансового управления администрации Талдомского муниципального района от отнесения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации Талдомского муниципального района, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-68175/2016 о взыскании с КИЗО администрации Талдомского муниципального района в пользу ООО «АФГ Продакшен» суммы убытков в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Финансовое управление администрации Талдомского муниципального устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «АФГ Продакшен» путем исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу № А41-68175/2016 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Финансового управления администрации Талдомского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области.

Судья Р.А. Гапеева