Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А14-3438/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3438/2019

«03» июня 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бутурлиновка Воронежской области

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от Управления Россельхознадзора – ФИО2, государственный инспектор по доверенности №38 от 12.02.2019, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ООО «Теремок» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее – ООО «Теремок», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 10.04.2019 заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 20.05.2019.На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя заявителя, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству 20.05.2019.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2019 объявлялся перерыв до 27.05.2019.

Представитель Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. В качестве административного наказания просил применить минимальный штраф.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение ООО «Теремок» требований предписания от 30.01.2019 №07/55-пр, административный орган представил письмо ООО «Теремок» (вх.№ 823 от 18.03.2019) об исполнении предписания, а также возвратная товарная накладная. Также Управление представило ходатайство ООО «Теремок» о назначении административного штрафа в размере ниже нисшего предела, установленного санкцией ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Теремок» отзыв в материалы дела не представило, заявленные требования не оспорило.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 16.01.2019 №55-р в отношении ООО «Теремок» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Технических регламентов и Федерального законодательства в области ветеринарии, в сфере хранения, производства и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, а также в сфере хранения, производства и реализации мяса птицы и продуктов ее переработки на территории Российской Федерации.

О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Теремок» было уведомлено надлежащим образом 18.01.2019, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о проведении проверки.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами по адресу: <...> было выявлено нарушение ООО «Теремок» ст.ст. 15,23 ФЗ «О ветеринарии», п.94 гл.9, п.106 гл.11 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», п. 9 ст. 17 ТР ТС 021-2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части хранения продукции животного происхождения (мясной продукции).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.01.2019 уполномоченным лицом в присутствии понятых был произведен осмотр магазина ООО «Теремок», расположенного по адресу: <...>, в котором обществом осуществляется деятельность по приобретению, хранению и реализации продуктов животного происхождения.

При этом были выявлены нарушения условий хранения продуктов животного происхождения (мясной продукции), в том числе: в морозильной камере отсутствует термометр для контроля температурного режима хранения; на хранении и реализации находятся ноги свиные замороженные в количестве 10 кг и печень свиная замороженная в количестве 15 кг, полученные по товарной накладной №77 от 18.01.2019, при этом на указанную продукцию отсутствует информация об изготовителе, сроке годности, дате изготовления, маркировке продукции.

Указанные обстоятельства отражены Управлением Роспотребнадзора в акте проверки от 30.01.2019 №07/55.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Теремок» было уведомлено надлежащим образом 23.01.2019, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о необходимости явки для составления протокола.

30.01.2019 Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной внеплановой проверки был составлен протокол №07/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Теремок», который признал факт совершения обществом выявленного административным органом правонарушения.

Протокол об административном правонарушении получен 30.01.2019 директором ООО «Теремок» на руки.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 был принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", разработанный в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, распространяющийся на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1).

Согласно пункту 94 ТР ТС 034/2013 холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

Пунктом 106 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Пунктами 117,118 ТР ТС 034/2013предусмотерны требования к маркировке мяса в тушках, полутушках, четвертинах и отрубах, в частности, предусмотрено указание в маркировке на наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя, дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя.

Кроме того, требования о том, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции, установлены п.9 ст. ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Материалами дела подтверждены допущенные обществом нарушения и ООО «Теремок» не оспорены.

Вместе с тем, допущенные нарушения ООО «Теремок» устранены, что подтверждается информацией, направленной обществом в адрес Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям об исполнении выданного в рамках административного дела предписания об устранении выявленных нарушений от 30.01.2019 № 07/55-пр.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Теремок» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Теремок» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Следовательно, привлечение ООО «Теремок» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность ООО «Теремок» обстоятельств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение ООО «Теремок» совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), допущенные нарушения устранены в полном объеме, а также учитывая характер выявленного нарушения, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Теремок» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «Теремок» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ч.3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 3 ст. 23.1, 32.2 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Теремок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного Управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж;

ИНН и КПП получателя средств: <***>/366101001;

номер счета получателя платежа: 40101810500000010004;

БИК: 042007001;

код бюджетной классификации: 08111690010016000140;

ОКТМО: 20701000;

УИН: 08136128200002962258;

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской области).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова