Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А12-15846/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» августа 2021 года Дело № А12-15846/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2020;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2021;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в качестве заинтересованного лица – Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>),

при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района»,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 01.06.2021 об отказе во внесении изменений в реестр / лицензий Волгоградской области (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, материалы административного дела.

Определением от 29.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», обязав сторон:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

ответчику – представить отзыв и административный материал, направить отзыв в адрес третьего лица – доказательства направления представить в суд;

третьему лицу - представить письменный отзыв.

Определением от 20.07.2021 суд обязал стороны:

заявителю с учетом уточнений представить правовую позицию;

сторонам также представить правовые позиции с учетом пояснений заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления и установлено судом из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме №66 по ул. им. милиционера ФИО3 в г.Волгограде на общем собрании, оформленном протоколом от 18.03.2021 приняли решение о расторжении с 01.04.2021 договора управления с ООО «УК «Ворошиловского района», выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ООО УК «Комфортный дом» и заключении с ним договора управления многоквартирным домом с 01.04.2021. Этим решением ООО УК «Комфортный Дом» наделено собственниками полномочиями на обращение в управляющую организацию, ранее управляющую многоквартирным домом и орган государственного жилищного надзора с целью смены управляющей организации.

Письмом от 22.03.2021 №270 ООО УК «Комфортный Дом» обратилось в ООО «УК «Ворошиловского района» с требованием о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, к которому были приложены копия протокола общего собрания собственников от 18.03.2021 и решения (бюллетени) собственников на 858 листах.

08.04.2021 ООО УК «Комфортный дом» обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №66 по ул.им. милиционера ФИО3 в г.Волгограде.

Решением от 01.06.2021 Инспекцией во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области было отказано.

Настаивая на доводах о том, что названное решение вынесено в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, собственники помещений в многоквартирном доме №66 по ул. им. милиционера ФИО3 в г.Волгограде на общем собрании, оформленном протоколом от 18.03.2021 приняли решение о расторжении с 01.04.2021 договора управления с ООО «УК «Ворошиловского района», выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление ООО УК «Комфортный дом» и заключении с ним договора управления многоквартирным домом с 01.04.2021. Этим решением ООО УК «Комфортный Дом» наделено собственниками полномочиями на обращение в управляющую организацию, ранее управляющую многоквартирным домом и орган государственного жилищного надзора с целью смены управляющей организации.

Письмом от 22.03.2021 №270 ООО УК «Комфортный Дом» обратилось в ООО «УК «Ворошиловского района» с требованием о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, к которому были приложены копия протокола общего собрания собственников от 18.03.2021 и решения (бюллетени) собственников на 858 листах.

08.04.2021 ООО УК «Комфортный дом» обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №66 по ул.им. милиционера ФИО3 в г.Волгограде.

Решением от 01.06.2021 Инспекцией во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области было отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

В соответствии с положениями части 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

08.04.2021 заявитель разместил в системе ГИС ЖКХ весь пакет документов, подтверждающих не только выбранный собственниками помещений в мкд №66 по ул.ФИО3 способ управления мкд - управление ООО УК «Комфортный Дом», но и реализованный - оформленный более 50% от числа всех собственников договор управления многоквартирным домом от 01.04.2021, заключенный с ООО УК «Комфортный Дом».

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Порядокопределяетусловия,последовательностьи сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи. 4.7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит - управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (пункт 9)

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В решении от 01.06.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области основанием для отказа указано противоречие сведений, представленных лицензиатом с уже содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления сведениями.

По мнению Инспекции, договор управления мкд, заключенный с ООО «УК «Ворошиловского района» на дату рассмотрения заявления не расторгнут.

Суд находит обоснованной следующую позицию заявителя.

В соответствии с пунктом 18 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением правительства РФ №416 от 15.05.2012г., в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Письмом от 22.03.2021 №270 ООО УК «Комфортный Дом» обратилось в ООО «УК «Ворошиловского района» с соответствующим заявлением, в котором указан адрес многоквартирного дома основания заключения договора управления, реквизиты договора управления мкд, сведения о размещении в ГИС ЖКХ образа договора управления мкд, протокола общего собрания и решений собственников, а также сведения о лицензиате. К заявлению от 22.03.2021г. №270 были приложены протокол общего собрания собственников от 18.03.2021г. и решения (бюллетени) собственников на 858 листах.

08.04.2021г. исх. №323 ООО УК «Комфортный дом» обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №66 по ул.им. милиционера ФИО3 в г.Волгограде.

Таким образом, требования п. 18 Правил №416 со стороны ООО УК «Комфортный Дом» были выполнены, уведомление о принятом на собрании решении направлено как организации ранее управляющей таким домом, так и в орган государственного жилищного надзора.

Пункт 18 Правил №416 не содержит требования о направлении уполномоченным собранием лицом в адрес организации, ранее управляющей многоквартирным домом, уведомления о расторжении договора.

Следовательно, вывод инспекции о том, что уведомление ООО УК «Ворошиловского района» получено только 27.04.2021 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и основан на неверном толковании пункта 18 Правил №416.

На общем собрании собственников помещений в мкд №66 по ул. ФИО3 принято решение по нескольким пунктам повестки дня:

о расторжении договора с ООО «УК Ворошиловского района» с 01.04.2021 (пункт 3 повестки дня общего собрания);

о выборе в качестве управления мкд - управление ООО УК «Комфортный Дом» с 01.04.2021г. (пункт 4 повестки дня общего собрания);

о выборе лицом уполномоченным на обращение с соответствующими заявлениями в организации для смены управляющей компании - ООО УК «Комфортный Дом» (вопрос 11 повестки дня общего собрания).

В соответствии со сведениями, размещенными в системе ГИС ЖКХ датой заключения договора управления с ООО УК «Комфортный Дом» указано 01.04.2021.

Таким образом, договор управления мкд между собственниками помещений с ООО УК «Комфортный Дом» заключен и действует с 01.04.2021, а договор управления с ООО УК «Ворошиловского района» расторгнут собственниками соответственно также с 01.04.2021.

Ссылка на пункт 7.3 Договора управления мкд, заключенного с ООО УК «Ворошиловского района» о том, что договор может быть расторгнут если уведомление о намерении расторгнуть договор сделано не менее, чем за 2 месяца до его расторжения, является несостоятельной, поскольку согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, договор управления, ранее заключенный с ООО УК «Ворошиловского района» на момент обращения ООО УК «Комфортный Дом» с заявлением от 08.04.2021 в Инспекцию и с заявлением от 22.03.2021 в ООО УК «Ворошиловского района» расторгнут собственниками с 01.04.2021.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен Приказ №823 от 27.04.2021г. о проведении проверки в отношении ООО УК «Ворошиловского района», в котором в п. 13 указан перечень запрашиваемых документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки. Инспекция, ссылаясь на п. 18 Правил №416 Правил требовала от ООО УК «Ворошиловского района» уведомление, поступившее от ООО УК «Комфортный Дом» или собственников мкд №66 по ул.ФИО3 о расторжении договора управления и документов, подтверждающих направление или вручение таких уведомлений ООО УК «Ворошиловского района».

Таким образом, Инспекция, проводя документальную проверку лицензиата, необоснованно требовала документы, которые у лицензиата отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 01.06.2021 об отказе во внесении изменений в реестр / лицензий Волгоградской области.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин