Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А42-11064/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-11064/2023

«30» марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (место нахождения: 184042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 184060, <...>; место нахождения: 184060, <...>, кафе «Земфира»; ИНН <***>, ОГРНИП 323510000002510)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее – Отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования административный орган указал, что ФИО1 допустила розничную торговлю алкогольной продукции без лицензии (незаконную розничную продажу коньяка).

Заявитель, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик, в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв на заявление, в котором совершённое административное правонарушение признал; ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.60).

С учётом указанного ходатайства и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (заявителя и ответчика).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2023 сотрудниками Отдела на основании поступившего сообщения (л.д.14, 15) в кафе «Земфира», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором (кафе) осуществляет ФИО1, установлен оборот 67 бутылок либо 38,4 литра алкоголя (водки, виски, коньяка, вина, джина, ликёра, вермута, текилы) без лицензии, а также факт продажи одной бутылки коньяка «Fathers Old Barrel» крепостью 40 % спирта, объёмом 0,5 литра, что зафиксировано протоколом осмотра б/н от 07.10.2013 с применением средств фотофиксации (л.д.19, 23-32) и показаниями свидетеля от 07.10.2023 (л.д.16-18). При этом лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 не имеет. Ответчик в объяснении от 03.11.2023 вину признаёт (л.д.35).

Выявленная алкогольная продукция изъята протоколом б/н от 07.10.2023 и находится на ответственном хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» по адресу: <...> (л.д.20-22).

В связи с осуществлением ФИО1 названной деятельности без лицензии и по факту продажи одной бутылки коньяка «Fathers Old Barrel» крепостью 40 % спирта, объёмом 0,5 литра, Отделом в отношении ответчика 09.10.2023 определением № 5805 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.33), и впоследствии составлен протокол АА № 313878/5805 от 15.11.2023 о данном административном правонарушении (продажи одной бутылки коньяка; л.д.12).

Названный административный протокол с остальными материалами проверки передан в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции (подпункт 3); алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется только организациями.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ помимо прочего предусмотрено, что на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаётся лицензия.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а равно на розничную продажа алкогольной продукции физическими лицами, предусмотрен абзацами седьмым, четырнадцатым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

За несоблюдение такого запрета – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) без соответствующей лицензии (незаконная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем) – предусмотрена административная ответственность в части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом необходимо отметить официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в последующем отразившиеся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, где названные высшие судебные инстанции отмечают, что осуществление лицом запрещённой для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил её ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил её осуществления. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за её ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Факт нарушения ФИО1 приведённых выше требований нормативных правовых актов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела, а именно, вышеупомянутыми протоколом осмотра б/н от 07.10.2013, фототаблицами, показаниями свидетеля от 07.10.2023, административным протоколом серии АА № 313878/5805 от 15.11.2023, а также признавался самой ФИО1 в ходе административного производства (объяснение от 03.11.2023) и не оспаривается ею в рамках настоящего судебного разбирательства.

Тем самым, суд находит доказанным факт осуществления ФИО1 деятельности по розничной торговле алкогольной продукции без лицензии.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истёк; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Как приведено судом выше, административная ответственность по рассматриваемой части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 с 10.03.2023 является микропредприятием; недопустимая торговля прекращена; выявлен факт реализации только одного коньяка; ответчик вину признаёт, раскаивается; сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Выше судом установлено, что Отделом в соответствии с протоколом б/н от 07.10.2023 изъят и находится на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» по адресу: <...> алкоголь (водка, виски, коньяк, вино, джин, ликёр, вермут, текила) в количестве 67 бутылок либо 38,4 литра, а также реализуемый ФИО1 коньяк «Fathers Old Barrel» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки, вопрос о котором суд также обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Реализуемый ФИО1 в отсутствие лицензии коньяк «Fathers Old Barrel» в количестве 1 (одной) бутылки на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашёл отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятый по настоящему делу коньяк «Fathers Old Barrel» подлежит уничтожению.

Следует отметить, что такой подход также согласуется с пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос по иной изъятой алкогольной продукции (водка, виски, коньяк, вино, джин, ликёр, вермут, текила) судом не может быть разрешён, поскольку данная алкогольная продукция не является предметом административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку её оборот ФИО1 не инкриминируется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1 (ИНН <***>), проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 323510000002510, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Изъятый из оборота протоколом б/н от 07.10.2023 коньяк «Fathers Old Barrel» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одной) бутылки, находящийся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» по адресу: <...>, подлежит уничтожению в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев