Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-16339/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2021 года


Дело № А33-16339/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСП по Свердловскому району г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ИНН 2464050005; ОГРН 1032402513000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (ИНН 2464101757, ОГРН 1062464068094)

о признании сделок по отчуждению имуществ недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Радюкевич Анатолия Алексеевича (ИНН 246515208280),

в присутствии:

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»: Дубницкой В.В. -представителя по доверенности от 11.05.2021;

- общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска: Дубницкой В.В. - представителя по доверенности от 28.01.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорониным Р.П.,

установил:

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2021, о применении последствий недействительности в виде возврата имущества.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.09.2021. Протокольным определением от 20.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 26.10.2021. Протокольным определением от 26.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 25.11.2021.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание 25.11.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики предъявленные требования не признали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее – ответчик, ООО "Лифтремонт") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 082 919 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца закрытое акционерное общество «Сибнефто».

Решением от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 10.01.2019 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2461205349) на индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича (ИНН 246515208280).

Из искового заявления следует, что «23» января 2020 года на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 4160/19/24029-ИП, выданный Арбитражным судом Красноярского края от 13.11.2018, на основании вступившего в законную силу решения от 23.10.2018 по делу № А33-4553/2018 в отношении ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005) в пользу ИП Радюкевича Анатолия Алексеевича на сумму задолженности 8146334.00 рублей.

Постановлением от 29.03.2019 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего апелляционного арбитражного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство №4160/19/24029-ИП прекращено в соответствии п.4.ч.2.ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все ограничительные меры сняты в отношении ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005).

Определением от 11.04.2019 материалы дела приняты к производству судьи Сысоевой О.В. после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу № А33-4553/2018, исковые требования Индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в пользу индивидуального предпринимателя Радюкевича Анатолия Алексеевича 8 082 919 рублей; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 63 415 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

12.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034487443.

Постановлением от 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 11593/21/24029-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено стороне исполнительного производства, (исх.№24029/21/43585 от 26.01.2021. Заказной почтой 1111II!. 66003742400691, которое вручено адресату почтальоном 03 февраля 2021 года.

«12» февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Казыгашев Олег Васильевич отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке П.ДО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Филиал ООО «Экспобанк» в г. Новосибирске.

«16» марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Казыгашевым Олегом Васильевичем отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска направлен запрос в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения информации о наличии прав собственности на объекты недвижимости у должника - ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005).

Ответом на запрос от 16 марта 2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлена информация об объектах недвижимости, принадлежащих ООО «Лифтремонт» в период с 22 декабря 2020 года, а именно:

1 Помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:153715, общей площадью 12.20 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59 А, пом. 169 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 10 февраля 2021 года на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

2. Помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:153719, общей площадью 52.40 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 34, пом. 99 -дата государственной регистрации прекращения права собственности - 11 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

3. Помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:88211, доля в праве 1/168, общей площадью 4419,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Капитанская, д. 10, пом. 223 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 17 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

4. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700040:1710, общей площадью 24,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, д. 259, пом. 101 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 12 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

5. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:2638, общей площадью 64,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 127, пом. 314 дата государственной регистрации прекращения права собственности - 12 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

6. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700153:2746, общей площадью 40,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93, пом. 164 дата государственной регистрации прекращения права собственности - 16 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

7. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700175:2041, общей площадью 20,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 15, пом. 181 -дата государственной регистрации прекращения права собственности - 11 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

8. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700188:2124, общей площадью 52,60 кв.м., расположенное по адресу, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171, пом.92 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 12 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

9. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700193:4149, общей площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 195, пом. 99 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 11 февраля 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска";

10. Помещение с кадастровым номером 24:50:0700248:663, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 30/4, ном 73 - дата государственной регистрации прекращения права собственности - 04 марта 2021 года, на основании договора купли – продажи от 15.01.2021 передано ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска".

Истец, полагая, что договор купли-продажи от 15.01.2021, является недействительной сделкой, обратился в суд с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2021, о применении последствий недействительности в виде возврата имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следовательно, целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума N 25 согласно первому абзацу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 128 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В третьем абзаце статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям их правоприменения на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества должника недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 77-КГ-17-7).

Из материалов дела следует, что:

- 22.07.2016 между ООО «АПСК» и ООО «Лифтремонт» был заключен договор займа № 4-АП-16, согласно которому ООО «АПСК» (Заимодавец) передает в собственность 000 «Лифтремонт» (Заемщик) денежные средства в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, которые Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу в срок до «31» декабря.2020 года.

22.07.2016 ООО «АПСК» платежными поручениями № 195 на сумму 4 000 000 руб., № 297 на сумму 4 000 000 руб., были перечислены на расчетный счет ООО «Лифтремонт» денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа № 4-АП-16 от 22.07.2016 г. в случае неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа, в срок установленный пунктом 2.5 договора (до 31 декабря 2020 г.), Заемщик обязуется взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств передать Заимодавцу принадлежащее заемщику следующе недвижимое имущество: помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195, пом. 99 с кадастровым номером 24:50:0700193:4149;

- 21.09.2016 между ООО «АПСК» и ООО «Лифтремонт» был заключен договор займа № 5-АП-16, согласно которому ООО «АПСК» (Заимодавец) передает в собственное! ООО «Лифтремонт» (Заемщик) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть заимодавцу в срок до «31» декабря 2020 года. ООО «АПСК» платежными поручениями № 228 от 21.09.2016 г. на сумму 3 000 ОС руб., № 231 от 22.09.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 233 от 22.09.2016 г. на сумм 2 000 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Лифтремонт» денежные средства общей сумме 8 000 000 рублей, по договору займа № 5-АП-16, что также подтверждает актом получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора займа № 5-АП-16 от 21.09.2016, в случае неисполнения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный 2.5 договора (до 31 декабря 2020 г.), Заемщик обязуется взамен исполнения обязательств 1 возврату денежных средств передать Заимодавцу следующее недвижимое имуществ помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, д. 259, пом. 101 с кадастровым номере 24:50:0700040:1710, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 127, по 314 с кадастровым номером 24:50:0700153:2638, помещение по адресу: г. Красноярск, ) Судостроительная, д. 93, пом. 164 с кадастровым номером 24:50:0700153:2746, помещен по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/4, пом. 73 с кадастровым номер! 24:50:0700248:663.

- 23.11.2016 между ООО «АПСК» и ООО «Лифтремонт» заключен догов займа № 6-АП-16, согласно которому ООО «АПСК» (заимодавец) передает в собственное ооо «Лифтремонт» (заемщик) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть заимодавцу в срок до «31» декабря 2020 года. 23.11.2016 ООО «АПСК» платежными поручениями № 259 на сумму 4 200 000 руб. № 261 на сумму 3 800 000 руб., были перечислены на расчетный счет ООО «Лифтремонт».

15 января 2021 года, между ООО «АПСК» и ООО «Лифтремонт» заключено соглашение о погашении задолженности по договорам займа № 4-АП-16 от 22.07.2016 г., № 5-АП-2016 от 21.09.2016 г., № 6-АП-2016 от 23.11.2019 г., в соответствии с которым ООО «Лифтремонт» в счет погашения задолженности по указанным договорам займа передало ООО «АПСК» следующее недвижимое имущество: помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 34, пом. 99 с кадастровым номером 24:50:0000000:153719, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59А, пом. 169 с кадастровым номером 24:50:0000000:153715, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. А. Матросова, д. 30/4, пом. 73 с кадастровым номером 24:50:0700248:663, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Саянская, д. 259, пом. 101 с кадастровым номером 24:50:0700040:1710, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 15, пом. 181 с кадастровым номером 24:50:0700175:2041, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 127, пом. 314 с кадастровым номером 24:50:0700153:2638, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171, пом. 92 с кадастровым номером 24:50:0700188:2124, помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 93, пом. 164 с кадастровым номером 24:50:0700153:2746, помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 195, пом. 99 с кадастровым номером 24:50:0700193:4149.

15 января 2021 года между ООО «АПСК» (покупатель) и ООО «Лифтремонт» (продавец), на основании соглашения о погашении задолженности от 15.01.2021, заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений, п. 2.3, которого предусмотрено, что сумма оплачена в полном объеме согласно соглашению от 15.01.2021.

Расчет ООО «Лифтремонт» с ООО «АПСК» произведен на основании соглашения о погашении задолженности от 15.01.2021 по договорам займа № 4-АП-16 от 22.07.2016 г., № 5-АП-2016 от 21.09.2016 г., № 6-АП-2016 от 23.11.2019 г., путем передачи нежилых помещений на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 15.01.2021 г., расчет за указанные нежилые помещения осуществлен в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ссылаясь на злоупотребление правом при заключении указанного договора, истец указывал на наличие на момент заключения договора постановлением от 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 11593/21/24029-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", и наличие неисполненных обязательств перед взыскателями.

Между тем, само по себе наличие у общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" задолженности перед взыскателями в исполнительном производстве N 11593/21/24029-ИП не является достаточным основанием для вывода о злоупотреблении правом при ее совершении.

Из материалов дела следует, что аресты и запреты на совершение регистрационных действий на спорное имущество в рамках исполнительного производства на дату заключения договора купли-продажи от 15.01.2021 и дату регистрации перехода права собственности не были наложены.

При этом, о фальсификации договоров займа от 22.07.2016 № 4-АП-16, от 21.09.2016№ 5-АП-2016, от 23.11.2019 № 6-АП-2016 истцом не заявлено, доказательств, позволяющих усомниться в возмездном характере оспариваемой сделки, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации имущества по существенно заниженной цене. Доказательства того, что реальная рыночная стоимость помещений существенно ниже, чем выкупная стоимость, указанная в договоре купли-продажи от 15.01.2021, истцом судам также не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 15.01.2021 совершен в результате обычной хозяйственной деятельности должника.

Обстоятельств, очевидно указывающих на недобросовестное поведение ответчиков, из материалов дела также не следует (в том числе, не усматриваются аффилированные связи между указанными лицами, а также то обстоятельство, что ООО «АПСК» знало или заведомо должно было знать, что при заключении обществом с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" договора купли-продажи от 15.01.2021 общество преследовало цель недопущения обращения взыскания на имущество).

В адрес ООО «Лифтремонт» поступило требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС034487443 от 12.01.2021 г., выданного Арбитражным судом Красноярского края на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2020 г. по делу № АЗЗ-4553/2018, а также предоставлении документов в срок до 26.05.2021.

В установленный срок в адрес ССП был дан ответ, в котором сообщалось, что на балансе ООО «Лифтремонт», помимо иного имущества числятся права требования в отношении следующего имущества по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, д. 28А:

- квартиры № 403 стоимостью 2 018 180 руб.;

- квартиры № 450 стоимостью 3 039 680 руб.;

- квартиры № 460 стоимостью 3 039 680 руб.;

- квартиры № 465 стоимостью 3 154 574 руб.

Права на указанные квартиры были переданы ООО «Лифтремонт» ЗАО «Сибнефто» по договору уступки права требования от 15 августа 2014 г., в счет авансового расчета за выполняемые работы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт", совершая оспариваемую сделку с обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска", преследовало противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, от истца в материалы дела поступило сообщение от 26.10.2021, согласно которому должник оплатил задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 12.07.2021.


Судья

Д.С. Куликова