Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А19-4509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4509/2022

24.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Забайкальский край, Шилкинский район)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА <...>)

о взыскании 441 700 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2022 № 10, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАИР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по товарным накладным в размере 441 700 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 27.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание, сторонам предложено представить дополнительные пояснения и документы.

Определением суда от 28.07.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в рамках которых ИП ФИО1 (поставщик) продала ООО «Таир» (покупатель) товар, а ООО «Таир» обязалось произвести оплату за него.

В соответствии с достигнутым соглашением, покупатель производит оплату аванса в сумме 1 800 000 руб.; приемка товара производится на условиях самовывоза товара со склада продавца.

11.10.2021 года в адрес ООО «ТАИР» был направлен счет №11 об оплате аванса стоимости товара на сумму 1 800 000 руб.

Истец указал, что ООО «Таир» в период с 11.10.2021 по 14.10.2021 произвело выборку товара, приняло его и вывезло со склада продавца в количестве и ассортименте указанном в товарных накладных, в подтверждение чего истец представил товарные накладные № 11 от 11.10.2021, № 12 от 12.10.2021, № 13.10.2021, № 14 от 14.10.2021 передан товар на общую сумму 2 241 700 руб.

25.10.2021 ООО «ТАИР» произведена безналичным путем оплата аванса в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1883.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2021 с требованиемоб оплате основного долга, поставленного по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 441 700 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, пояснил, что товар истцом был поставлен на сумму 1 800 000 руб., ответчиком указанная сумма оплачена, задолженность перед истцом отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор купли-продажи (поставки) между сторонами не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений и оснований иска. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле (вышеуказанный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 23.10.2013 № ВАС-14685/13).

Таким образом, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, однако факт их наличия материалами дела не подтверждается, истцом не представлено доказательств согласования сторонами условий поставки товара (количество, ассортимент, цена и порядок оплаты) как в форме единого документа – договора, так и в деловой переписке сторон.

Между тем, в рассматриваемом случае у суда также отсутствует возможность квалифицировать правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику на заявленную в иске сумму (оферта) и принятия его последним (акцепт).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные в материалы дела товарные накладные от № 11 от 11.10.2021, № 12 от 12.10.2021, № 13.10.2021, № 14 от 14.10.2021 подписаны истцом ИП ФИО1, содержат печать ИП ФИО1

В товарных накладных № 12 от 12.10.2021, № 13.10.2021, № 14 от 14.10.2021 в графе «груз принял» имеется подпись водителя ФИО3, в товарной накладной № 14 от 14.10.2021 в графе «груз принял» имеется подпись водителя ФИО4 Однако, в строке «по доверенности № от» не указаны сведения, позволяющие подтвердить наличие у указанных лиц полномочий действовать от имени ООО «Таир», в том числе получать товар. В материалы дела также не представлены доверенности, подтверждающие наличие у названных лиц соответствующих полномочий, равно как не представлен договор между сторонам (купли-продажи/поставки), в котором названные лица были бы указаны в качестве лиц, уполномоченных ООО «Таир» на получение товара от ИП ФИО1

В товарных накладных от № 11 от 11.10.2021, № 12 от 12.10.2021, № 13.10.2021, № 14 от 14.10.2021 отсутствуют печати ООО «Таир».

Ссылку истца на положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ суд признает необоснованной и отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом, из разъяснений высшего судебного органа следует, что даже полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала (абзац первый пункта 129 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку (абзац четвертый пункта 129 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках рассматриваемого спора истец в обоснование факта поставки товара ссылается на товарные накладные, подписанные водителями ФИО3 и ФИО4 При этом полномочия указанных лиц на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «Таир» представленными в дело документами не подтверждены, соответствующие доверенности, выданные на имя названных лиц от имени ООО «Таир», в материалы дела не представлены.

Суд также принимает во внимание сложившийся в судебной арбитражной практике подход, согласно которому свидетельствовать о наличии у работника полномочий, явствующих из обстановки, могут доступ к печати юридического лица и нахождение на рабочем месте могут (например, постановления Арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу № А19-19179/2020, Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу № А73-18593/2018, Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 по делу № А32-19611/2019).

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств (отсутствие договора между сторонами, переписки по согласованию условий поставки, отсутствие в товарных накладных печати ООО «Таир») и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно при той степени осмотрительности, которая ожидается от любого участника гражданского оборота, истец должен был удостовериться в наличии у водителей ФИО3 и ФИО4 полномочий на получение товара от имени и по поручению ООО «Таир», проверить их документальное подтверждение.

Положениями статей 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При установленных по делу обстоятельствах, суду не представляется возможным установить, что между сторонами сложились правоотношения по поставке спорного товара по спорным накладным на заявленную в иске сумму, и, как следствие, возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате товара в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику товара на заявленную в иске сумму и возникновения у него права требовать от ответчика оплаты товара в заявленном размере, в связи с чем суд признает исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева